[031-1a] 
欽定四庫全書
蠧齋鉛刀編卷三十一 宋 周孚 撰
非詩辨妄
鄭子曰漢之言詩者三家耳毛公趙人最後出不為當
時所取信乃詭誕其說稱其書傳之子夏盖本論語所
謂起予者商也始可與言詩已矣
非曰斯言也仲尼亦嘗以稱子貢矣然先儒不以詩
為子貢叙者盖賜不傳詩也彼商其自傳詩耳不係
[031-1b]
乎仲尼之稱也
鄭子曰設若有子夏所傳之序因何齊魯間先出學者
却不傳返出於趙也序既晚出則趙於何處而傳此學
非曰仲尼沒子夏設教於西河之上西河魏境也趙
魏鄰也餘波能及自魏而趙理或有之若以毛公非
魯人而疑之則韓嬰韓人也豈躬受教於洙泗者乎
若之何右韓而下毛也
鄭子曰鄭康成生東漢之未又為詩箋本毛氏以毛公
[031-2a]
先為北海相康成北海人故傳所書
非曰康成自箋詩耳何預北海相事耶
鄭子曰據六亡詩明言有其義而亡其辭何得是秦火
前人語裳裳者華古之仕者世禄則知非三代之語
非曰鄭子之所疑者似矣而說非也吾以為不若蘇
子之言曰是詩也言是事也者孔氏之遺說也其反
覆煩重類非一人之辭者毛氏之學而衛宏之所集
録也夫學經而不辨乎真偽是徒學也鄭子疑毛氏
[031-2b]
之所序衛宏之所集録而併廢子夏之序是猶怒於
室而色於市也其可乎
鄭子曰釋詩者於一篇之義不得無總叙故樵詩傳亦
皆有叙焉
非曰仲尼之作春秋也始於其祖之所迨聞盖以千
嵗之後言千嵗之前雖仲尼猶以為難而鄭子乃能
之則是其智過於仲尼也就使能之亦不過隨文附
㑹之學吾不欲觀之久矣
[031-3a]
鄭子曰易有彖象皆出仲尼之後往往戰國時人作彖
自一家象自一家耳故左氏書無彖象之文
非曰孔子之述彖象也盖自為一篇題其首曰彖曰
象也其初無彖曰象曰之文而後之學者散之卦爻
之下故以彖曰象曰别之然孔子所謂彖者盖卦辭
如乾元亨利貞之類是也其所謂象者有小大其大
象指八卦震為雷㢲為風之類是也其小象指一爻
如濳龍勿用之類是也初不為已所述者為彖象也
[031-3b]
而近世學者失之乃指孔子之言為彖象不可不辯
也蘇子之說云爾然則謂孔子賛易之書為彖象者
漢魏以来學者之過也鄭子不歸其失於學者而致
疑於聖人是毆路人而悖父兄也知理者固如是乎
鄭子曰詩書可信然不必字字可信
非曰斯言也非六經之福也鄭子之為此言忍乎
鄭子曰惜乎三家之詩不並傳於世矣齊魯二家㫁亾
矣不知韓氏世有得者乎
[031-4a]
非曰蘇子於十月之交以為韓詩之次與毛詩合於
緜自土漆沮以為齊詩土作杜則齊韓之詩蘇子間
見之矣然卒不敢廢詩序者慎之至也鄭子未見齊
韓而遽弃毛氏不幾於邯鄲之學歩者乎宜其誕以
惑人也
鄭子曰漢人尚三家而不取毛氏者往往非不取其義
也但以妄誕之故故為時人所鄙
非曰取其義而弃其書先儒之於人恐不如是之澆
[031-4b]
薄也
鄭子曰關睢言后妃便無義三代之前天子之耦曰皇
后太子之耦曰妃奈何合後世二人之號而以為古一
人也
非曰后妃云者猶古語所謂君王云爾不必以君為
諸侯王為天子也
鄭子曰以芣苢為婦人樂有子者據芣苢詩中全無樂
有子意彼之言此者何哉盖書生之說例是求義以為
[031-5a]
此語不徒然也故以為樂有子爾且芣苢之作興所采
也如後人采菱則為采菱之詩采藕則為采藕之詩以
述一時所采之興爾何它義哉
非曰芣苢車前也釋爾雅者言其子主婦人之難産
者婦人以樂有子故欲預蓄此以禦疾爾且芣苢非
常用之物人何事而采之奈何以為述一時之興哉
大抵鄭子之學其於物理所以異於毛鄭者以其信
本草而非爾雅也吾之於書則求其是而已豈以異
[031-5b]
於先儒為功乎
鄭子曰衞本紂都周得天下以為衞國而黎乃商之侯
國今潞州黎城是周時且無黎也何得於此有寓衞之
黎侯
非曰按左氏傳晉數赤狄潞氏之罪曰弃仲章而奪
黎氏地安得周無黎侯
鄭子曰大東言東有啟明西有長庚毛鄭以為一星爾
夫太白不見西方何得為一星以此見其不識天文
[031-6a]
非曰蘇子以為譚人之廋辭也其意若曰東則太白
西則太白以喻王百役之皆取於譚也而鄭子乃於
中求正義宜乎其惑也
鄭子曰夫學詩者正欲識鳥獸草木之名耳
非曰吾嘗聞仲尼之言詩矣其義恐不止於是也
鄭子曰有鶴在林鶴非魚鳥隰有荷華荷華木芙蓉也
非曰吾嘗詢於野人鶴食魚隰之荷華今之旱蓮也
江南所在有之爾雅下濕曰隰
[031-6b]
鄭子曰按獨㫁下篇宗廟所歌詩名於維清曰秦氏樂
象者之所歌則知今叙中所言奏象武者奏實秦字衞
宏錯認之爾
非曰是說也吾所不喻設曰維清秦象武也何義乎
鄭子曰凡制文字不依形依象而立風雅頌皆聲無形
與象故無其文皆取他文而借用如風本風䖝之風雅
本烏鴉之鴉頌本頌容之容奈何叙詩者於借字之中
求義也
[031-7a]
非曰風雅頌之名其来久矣非仲尼之所自立也故
曰吾自衛反魯然後樂正雅頌各得其所使止借字
而無義則胡不以風為雅雅為頌乎唯其不可不分
則風雅頌之名必有義焉其義謂何曰言一國之事
謂之風形四方之風謂之雅以成功告於神明謂之
頌
鄭子曰亂先王之典籍而紛惑其說使後學至今不知
大道之本自漢儒始
[031-7b]
非曰此古人目睫之諭也
鄭子曰周有四伯周公治洛實伯江漢之東國召伯治
岐實伯江漢之西國韓為北伯主北以西國齊為東伯
主東以北國
非曰康王之誥曰太保率西方諸侯入應門左畢公
率東方諸侯入應門右周之所以統諸侯者止聞有
二公爾不聞其有四伯也
鄭子曰螽斯者取二字以命篇爾實無義也言螽斯羽
[031-8a]
者謂螽之此羽爾何得謂螽斯為一物名
非曰詩有以斯為辭者如菀彼柳斯弁彼鸒斯是也
而以訓螽斯則不可盖螽斯或謂之斯螽豳詩曰五
月斯螽動股
鄭子曰何彼穠矣言雖則王姬亦下嫁於諸侯不知王
姬下嫁諸侯嫁何人
非曰鄭忽之辭婚也曰齊大非吾偶也則古者婚姻
之禮必國偶而後敢娶天子非諸侯之所可偶也故
[031-8b]
曰下嫁
鄭子曰幸哉凱風詩也其詩若不言有子七人莫慰母
心定為莊姜之詩無疑也
非曰使不言有子七人莫慰母心亦不可以為莊姜
詩盖母氏聖善我無令人非州吁之所肯言也
鄭子曰簡兮實美君子能射御歌舞何得為刺詩
非曰信如鄭子之說則吾將奪之曰簡兮思賢也葢
不用傳註以私意而度詩則何所不可
[031-9a]
鄭子曰牆有茨言淫亂故以為公子頑也
非曰衛詩之言淫亂者多矣何獨以此為公子頑
鄭子曰河廣衛風而言誰謂宋逺跂予望之故以為宋
襄公之出母作也
非曰不謂宋人寓於衛而思宋之詩而獨以為襄公
之母盖古之傳詩者此說爾而毛公承之耳讀書而
不考其義雖多亦奚以為
鄭子曰言王黍離者亦猶言衛淇奥豳七月也王城即
[031-9b]
東周也豳國七篇關中人風土之歌也王國十篇洛人
風土之歌也豈其諸國皆有風土而洛獨無之乎以黍
離為降國風何理哉
非曰衛陳齊鄭國名也故可以冠詩王豈國名哉周
謂東都為洛邑果如鄭子之說則曰洛黍離不宜曰
王黍離夫王至尊之稱也以至尊之稱而下雜於諸
國之間非降而何若曰豈其諸國皆有風土而洛獨
無之則宋也魯也蔡也皆諸侯之豪傑也而詩不著
[031-10a]
其風鄭子於此亦將强通之耶
鄭子曰諸風皆有指言當代之某君者惟魏檜二風無
一篇指言某君者以此二國史記世家年表書傳不見
有所說故二風無指言也若叙是春秋前人作豈得無
所一言
非曰檜為鄭桓公所滅其事在春秋前自季子聽樂
而檜已無譏矣况於子夏之時相去數十年之久其
理雖可推而其世不可知其理可推則序其所以作
[031-10b]
詩之故其世不可知則不指名其人慎之至也揚雄
氏有言曰書之不
過半矣雖孔子亦末如之何矣
此檜詩序之說也何必漢儒然後不知其世哉魏即
晉也當從蘇子說
鄭子曰宛丘東門之枌刺幽公衡門謂刺僖公幽僖之
迹無所據見作叙者但本諡法而言之耳
非曰安知立諡者不本其行事而後諡之耶且十二
公之間獨以是二公則其説必有所授之矣
[031-11a]
鄭子曰靈公淫夏姬此其顯顯者故以為言此據迹而
言
非曰諡法亂而不損曰靈靈公之行應諡矣使其迹
不著則鄭子又將以幽僖之說難之矣靈公之行應
諡則幽僖之諡安知其不本迹也幽僖之與行合則
詩序不為妄言也
鄭子曰彼以候人為刺共公共公之前則昭公也故以
蜉蝣為刺昭公昭公之實無其迹但不幸代次迫於共
[031-11b]
公故為衛宏所寘
非曰向日作序者有可經據則指言其人無可經據
則言其意従鄭子之說則凡指言其人者必其有可
經據也今無經據而又指言其人矣鄭子患其說之
不通也故又為是世次之說是其意必欲盡廢詩叙
而不顧其自相牴牾也夫兩學之相攻猶訟也理直
者一言而是理曲者委曲盖庇而迹愈彰鄭子之説
訟而理曲者也
[031-12a]
鄭子曰詩人之言燕饗無别其言燕猶飲也説者當有
分别而作叙者不識燕饗異儀但徇詩爾
非曰此以禮訓詩也向曰鄭所以不如毛者以其書
生家太泥於三禮刑名度數今鄭子復以禮訓詩則
康成得無辭乎既詩言燕饗無别而鄭子則分之是
於詩之外求義也訓詩而不本詩吾未見其能通也
鄭子曰六亡詩不曰六亡詩曰六笙詩盖歌主人必有
辭笙主竹故不必辭也但有其譜耳
[031-12b]
非曰太史公曰古者詩三千篇至孔子去其重取可
施於禮義三百五篇皆弦歌歌之以求合韶武雅頌
之音則今之詩皆可聼可歌也絲竹之音不宜有異
豈笙皆無辭而弦詩皆有辭乎然則如之何當曰六
亡詩不當曰六笙詩
蠧齋鉛刀編卷三十一
