[006-1a] 
欽定四庫全書
木鍾集卷六
宋 陳埴 撰
詩
詩之比興賦
大率興詩如關雎之詩是盖二句托物二句言事辭實
相對立而意不比是之謂興比詩不言事只取物之親
切者詠之如螽斯之詩是賦詩或直言事或感物意非
[006-1b]
比興者是如卷耳之詩晦翁所觧者也然比詩亦有言
物而復言事者又不可以例觀也大約賦詩有兼比者
興詩亦有兼比者如麟趾之詩前二句是興後一句于
嗟麟兮之類乃是比他可類推若是後去詩有十二句
上下成一章者只看起初辭意以别三體 詩𫝊之例
凡説興而比者謂上文是興體下文是比體若南有喬
木之類是他一章中自分比興非謂比中含興興中含
比若興中含比者乃興而有比義如關雎鵲巢之類雖
[006-2a]
則含比只可㫁以興比中含興者乃比而不實如白華
之類半比半興悉㫁之比則前後有此例者更觀玩
凱風前兩章皆以凱風自南起詞詩𫝊以首章為比
而又以次章為興不知一物六義詩中曽有此體否
三虚一實非興体兩語虚起兩句實應此興體也
古人毛馬而用之故詩曰乗乗黄乗乗鴇然秦風之
騏騮是中騧
是驂則驂馬服馬一乗四色豈秦獨
異於中國耶
[006-2b]
朝祭之車謂之毛馬馬則齊其色戎獵之車謂之物馬
馬則齊其足與力戎馬齊其力田馬齊其足
止齋謂檜亡為東周之始曹亡為春秋之終乃以為
聖人係曹檜之詩於國風之末即其思周道思治之
語為傷無王無伯之驗愚謂周之東遷豈専關於一
檜之亡而春秋之終豈專係於一曹之亡止齋之言
是歟非歟
詩序出於漢儒不可凴㩀春秋傷無伯之説亦是説者
[006-3a]
之談聖人作春秋决不解主張伯道以詩序證春秋自
是船上繫帆但止齋之言意謂當無王無伯之時唯小
國㓕亡最先故小國思患最切是以聖人繫詩作春秋
每於小國觀世變非謂由此二國致禍也
説詩
比類多説物不見説事上兩句意未盡發下兩句正所
謂一倡三嘆一人獨唱而三人備和之如麟之趾之類
生民詩履帝武敏歆或以為帝嚳之行或以為蹈巨
[006-3b]
人之跡
巨人跡㩀詩辭直是有如此天地間事有非耳目所常
見聞者甚多不可信耳目而小天地
關雎王化之基遷史乃謂周道衰詩人本之祍席而
關雎作鹿鳴小雅之盛遷史亦謂仁義陵遲鹿鳴刺
焉何謂也
四始之詩不應以亂世之作冠於風雅之首今但玩其
詩刺體邪美體邪古今説者皆説詩之辭不足凴㩀惟
[006-4a]
有詩文可㩀從甲説則詩文為近從乙説則詩文為逺
從甲可也 此説詩之法亦㫁按之法
[006-4b]
木鍾集卷六
