[014-1a] 
欽定四庫全書
樂律全書卷十二
明 朱載堉 撰
律吕精義外篇二
古今樂律雜説并附錄
辨李文利張敔之失第二
序曰李文利黄鍾失之清張敔黄鍾失之濁皆非中聲
故辨之
[014-1b]
莆田李文利著律吕元聲㑹稽季本為之辨曰近日莆
田李教授文利著律吕元聲専主黄鍾三寸九分之説
葢本吕氏春秋仲夏適音篇其言曰黄帝令伶倫自大
夏之西阮隃之隂取竹嶰溪之谷空竅厚勻者㫁兩節
間其長三寸九分而吹之以為黄鍾之宫次制十二筒
以聴鳳凰之鳴以别十二律其雄鳴為六雌鳴亦六以
比黄鍾之宫而皆可以生之故曰黄鍾之宫律吕之本
宋劉恕作外紀書黄帝令伶倫造律亦載此文原恕之
[014-2a]
意不過博采古書以備三皇之事耳而三寸九分之制
則未暇詳求其義焉然吕氏季夏六月紀又曰黄鍾生
林鍾林鍾生太簇太簇生南吕南吕生姑洗姑洗生應
鍾應鍾生蕤賔蕤賔生大吕大吕生夷則夷則生夾鍾
夾鍾生無射無射生仲吕三分所生益之一分以上生
三分所生去其一分以下生黄鍾大吕太簇夾鍾姑洗
仲吕蕤賔為上林鍾夷則南吕無射應鍾為下其法固
與史記漢書上下相生三分損益者同而黄鍾之宫實
[014-2b]
起九寸也吕氏之説前後不同亦自相牴牾矣夫史記
漢書雖未為得古人制律之意然比之三寸九分之説
猶有可推而其數亦似自然若以三寸九分為黄鍾如
吕氏上下相生之法而損益之至於應鍾止長一寸八
分四釐八毫八絲何以成聲邪竊意長三寸九分當為
長九寸空徑三分之誤也故漢書引此語削去長三寸
九分五字葢有以知其為非矣隋志亦偶未察而復述
此以論和聲亦欲備古義踵其誤而不覺耳終亦以上
[014-3a]
下相生三分損益為古人易簡之法而黄鍾之為九寸
者皆仍漢舊未有改也若韋昭註國語而曰黄鍾陽之
變本為黄鍾而言其曰管長九寸徑三分圍九分亦言
黄鍾之為徑長短而於蕤賔則固曰管長六寸二分八
釐但舉成數而曰六寸三分耳非以九寸本蕤賔之律
而為黄鍾之變也豈可據三寸九分之謬説以為黄鍾
之定數哉文利之意本以律吕之數往而不返非隂陽
消長往來之理故以三寸九分起數循環升降自大吕
[014-3b]
以至蕤賔五陽辰皆以陽升而進九分惟黄鍾陽氣尚
㣲故止進六分自林鍾以至黄鍾五隂辰皆以隂降而
退九分惟林鍾隂氣未盛故止退六分此其差也然陽
之進也氣則従㣲至著以漸而盈隂之退也氣則従盛
反衰以漸而縮隂陽進退盈縮適均不應陽之始進以
六分而後則五辰皆進九分隂之始退以六分而後則
五辰皆退九分也其意雖善而數亦强排且非吕氏上
生下生之本法也則亦臆説而已既以三寸九分定黄
[014-4a]
鍾因謂黄鍾之尊在於清氣上行不在數多清者數少
濁者數多數少者貴數多者賤黄鍾為宫聲極清而上
行至角徵羽乃下降重濁而為民事物盡斥諸儒言黄
鍾長九寸之非殊不知禮有以多為貴者如獻數天子
十二上公九侯伯七子男五卿大夫三士一豆數天子
二十六諸公十六諸侯十二上大夫八下大夫六佾數
天子八諸侯六大夫四士二之類各隨所重以别尊卑
未嘗執一端以為典要也故數多管長則聲濁而為宫
[014-4b]
有持重深沉之意焉何害其為貴數少管短則聲清而
為羽有飛越輕佻之意何害其為賤商角徵之聲亦因
是而上下之此君臣民事物所以序也凡天地之道體
静而用動君也者以静制動者也自商以下皆以動而
制於静者也古人立法亦隨所用而各有意義何必務
為新竒以成其臆説哉今律吕大象章既以子黄鍾為
正宫丑大吕亥應鍾為宫寅太簇戌無射為商夘夾鍾
酉南吕為角辰姑洗申夷則為徵已仲吕未林鍾為羽
[014-5a]
午蕤賔為正羽以配君臣民事物之等則明以三寸九
分之黄鍾以次而至於九寸之蕤賔也其定五聲生數
次第則曰宫聲五十商聲八十角聲九十徵聲七十羽
聲六十商角則自宫而加多徵羽則自角而減少或加
三十或加一十或減二十或減一十其參差不齊又不
知其何所本邪夫宫土聲也以土當河圖之五數十乗
之而為五十徵火聲也以火當河圖之七數十乗之而
為七十羽水聲也以水當河圖之六數十乗之而為六
[014-5b]
十猶可説也商金聲也而以當河圖之八數十乗之而
為八十則木而非金矣角木聲也而以當河圖之九數
十乗之而為九十則金而非木矣其視律吕大象章所
差之次又何其舛錯邪又以變宫五十變徵七十為二
變以備七音是又襲七始七同之舊也故其對調旋宫
之圖悉従律吕新書毎均七聲之數而蔡氏相去一律
則音節和相去二律則音節逺之説亦并用之然止用
全聲不用半聲其數皆不因上生下生而得徒以雌雄
[014-6a]
和鳴之故陽律三為宫商角則隂吕二為徵羽隂吕三
為宫商角則陽律二為徵羽其長短亦不皆一一順序
也亦安在其為均哉至其六十調圖雖本律吕新書而
新書之意乃以一律為五調故每律皆立五均今以其
逆行而正之以従左旋而每五調之後又列一宫揑與
大司樂奏歌之説相凑其雙宫對調之圖則止據奏歌
二律分配而互換更番也此本不知新書之意而妄意
為之其勞拙亦甚矣其正五音章以喉舌齒唇牙分屬
[014-6b]
宫商角徵羽則别為一義盖喉舌齒唇牙字音也字亦
有清濁半清半濁之分故借宫商角徵羽以名之而非
以字音分六律所正之五音也如沈括所謂字則有喉
唇齒舌當使字字舉皆輕圓而聲中無字又宫聲字而
曲合用商聲則能轉宫為商使字中有聲則可若謂字
聲即合歌聲則不可以歌聲即同字聲是又一牽扯也
至引蘇祗婆七聲之説正是秦漢以來五聲二變之義
但在西域其名異耳安得執此以為聲清之證哉其為
[014-7a]
此書止有以先儒不識黄鍾生成之數一節足以破往
而不返之失其餘諸論今不今古不古以法象則無取
以度數則不倫無一合於理者也孔子曰蓋有不知而
作之者其此類也夫
臣謹按李文利所見之偏何瑭李文察皆辨之惟金
谿黄積慶宗信其説著書名曰樂律管見與律吕元
聲並行於世
[014-8a]
饒州張敔解蔡元定律吕新書以人聲最低者命為黄
鍾引書曰詩言志歌永言聲依永律和聲言因人聲而
制律也其門生江隂徐克為序辨曰夫六律者作樂之
根本黄鍾者又六律之根本也然必先求聲氣之元而
後黄鍾可定先生聴蔡洞㣲㫁以人之最低一聲為黄
鍾下更欲低無聲也髙亦如之故最低者即黄鍾之宫
最髙者即應鍾之變宫也參之合曲少壯聲協人自為
倡則殊矣是知成人之低聲黄鍾之宫也童子之低聲
[014-8b]
黄鍾之清聲也正聲與清聲相和如琴瑟之弦大小齊
鼓與各鼓之異亦若是而已此人聲所以統五聲十二
律六十調八十四聲猶低而沈重寛宛如黄鍾一調兼
總衆聲而黄鍾則為主也竊嘗獻疑南北風氣彊弱不
同人恢眇肥瘠老幼聲無不同者胡敢謂然而先生以
為不然間質之南雍少司成汪公亦疑人聲最低者未
以為然而先生復以為不然至謂崇寜以指節定律節
長法當律下曩云黄鍾之律縁是而髙此後世學者雷
[014-9a]
同之見大率類此於乎若先生其篤信者歟見敔所解律吕新書
後序
臣謹按十二律皆中聲也伶州鳩曰古之神瞽考中
聲而量之以制度律均鍾此之謂也夫何為中聲耶
歌出自然雖髙而不至於掲不起雖低而不至於咽
不出此所謂中聲也中聲之上則有半律是為清聲
中聲之下則有倍律是為濁聲彼謂黄鍾最低其下
更無低者應鍾最髙其上更無髙者不知律吕有倍
[014-9b]
半之理也嘗以人聲驗之十二正律由濁而清黄大
太夾姑仲蕤林夷南無應皆自然也繼以半律黄大
太夾雖清可歌至於姑仲則聲益髙而掲不起或强
掲起非自然矣十二正律由清而濁應無南夷林蕤
仲姑夾太大黄皆自然也繼以倍律應無南夷雖濁
可歌至於林蕤則聲益低而咽不出或强歌出非自
然矣中聲止於十二此非難知之事不待知音者衆
庶可知也世稱移宫換羽移宫換羽亦非難知之事
[014-10a]
且以黄鍾之均言之黄鍾為宫則濁俗呼合字是也
而其半律則清俗呼髙六是也南吕為羽則清俗呼
工字是也而其倍律則濁俗呼低工是也宫音本濁
而移之使清羽音本清而換之使濁則是應鍾之上
非無清聲黄鍾之下非無濁聲而彼以為黄鍾最濁
誤矣今引太常樂譜為證其圖如左
慶合 黄 宫 黄鍾之宫黄鍾起調
源四 太 商
[014-10b]
𤼵 一 姑 角
祥 尺 林 徴
世 工 南 羽
徳 六 黄 宫 清聲之宫聲髙於羽
惟 工 南 羽
崇 尺 林 徴
致 尺 林 徴
我 一 姑 角
[014-11a]
祖 合 黄 宫
宗 四 太 商
開 尺 林 徴
基 四 太 商
建 □ 南 羽 濁聲之羽聲低於宫
功 合 黄 宫
京 六 黄 宫 清聲之宫聲髙於羽
都 工 南 羽
[014-11b]
之 尺 林 徴
内 一 姑 角
親 六 黄 宫 清聲之宫聲髙於羽
廟 工 南 羽
在 一 姑 角
東 尺 林 徴
惟 尺 林 徴
我 一 姑 角
[014-12a]
子 合 黄 宫
孫 四 太 商
永 合 黄 宫
懷 四 太 商
祖 □ 南 羽 濁聲之羽聲低於宫
宗 合 黄 宫
氣 四 太 商
體 合 黄 宫
[014-12b]
則 四 太 商
同 一 姑 角
呼 六 黄 宫 清聲之宫聲高於羽
吸 尺 林 徴
相 工 南 羽
通 尺 林 徴
來 尺 林 徴
格 一 姑 角
[014-13a]
來 六 黄 宫 清聲之宫聲髙於羽
從 尺 林 徴
皇 一 姑 角
靈 四 太 商
顯 □ 南 羽 濁聲之羽聲低於宫
融 合 黄 宫 黄鍾之宫黄鍾畢曲
右樂譜十二句共計四十八字其間用中聲之宫者八
字用清聲之宫者五字用中聲之商者八字用中聲
[014-13b]
之角者八字用中聲之徵者十一字用中聲之羽者
五字用濁聲之羽者三字夫清宫髙於羽而濁羽低
於宫張敔認最低為黄鍾誤矣
顯 尺 林 徴 黄鍾之徵林鍾起調
兮 工 南 羽
幽 一 姑 角
兮 合 黄 宫
神 六 黄 宫 清聲之宫聲高於羽
右譜八句共計三十二字其間用中聲之宫者四字
用清聲之宫者三字用中聲之商者二字用中聲之
角者九字用中聲之徵者九字用中聲之羽者四字
用濁聲之羽者一字以此觀之然則應鍾之上非無
清聲而黄鍾之下非無濁聲也
[014-16a]
百 上 仲 宫 仲宫之宫仲吕起調
王 工 南 角
宗 尺 林 商
師 上 仲 宫 中聲之宫聲髙於羽
生 尺 林 商
民 上 仲 宫 中聲之宫聲髙於羽
物 四 太 羽 中聲之羽聲低於宫
軌 合 黄 徴 中聲之徵聲低於宫
[014-16b]
瞻 六 黄 徴 清聲之徵聲髙於宫
之 工 南 角
洋 尺 林 商
洋 上 仲 宫 中聲之宫聲髙於羽
神 尺 林 商
其 上 仲 宫 中聲之宫聲髙於羽
寜 四 太 羽 中聲之羽聲低於宫
止 合 黄 徴 中聲之徵聲低於宫
[014-17a]
酌 四 太 羽 中聲之羽聲低於宫
彼 合 黄 徴 中聲之徵聲低於宫
金 尺 林 商
罍 上 仲 宫 中聲之宫聲髙於羽
惟 工 南 角
清 尺 林 商
且 四 太 羽 中聲之羽聲低於宫
㫖 上 仲 宫 中聲之宫聲髙於羽
[014-17b]
登 上 仲 宫 中聲之宫聲髙於羽
獻 四 太 羽 中聲之羽聲低於宫
惟 尺 林 商
三 上 仲 宫 中聲之宫聲髙於羽
於 六 黄 徴 清聲之徵聲髙於宫
嘻 工 南 角
成 尺 林 商
禮 上 仲 宫 仲吕之宫仲吕畢曲
[014-18a]
右譜八句共計三十二字其間用中聲之宫者十字
用中聲之商者八字用中聲之角者四字用中聲之
徵者三字用清聲之徵者二字用中聲之羽者五字
舊云徵羽與宫商角無所陵犯故不必避或云宜避
以今審之未見其所謂陵犯也
右譜八句共計三十二字其間用中聲之宫者九字
用中聲之商者八字用中聲之角者四字用中聲之
徵者三字用清聲之徵者一字用中聲之羽者七字
[014-20b]
宫清而徵羽濁實理之自然也間或用清亦無不可
泥於用清以避陵犯不亦謬乎
黄鍾之均黄鍾為宫太簇為商姑洗為角林鍾為徵南吕為羽
仲吕之均仲吕為宫林鍾為商南吕為角黄鍾為徵太蔟為羽
旋宫乆廢初學難曉故引舊譜𤼵明新義庶㡬因指
見月使知黄鍾非一定為宫太蔟非一定為商姑洗非一
定為角林鍾非一定為徵南吕非一定為羽也使知宫
非一定最濁商非一定次濁角非一定不清不濁徵非
[014-21a]
一定次清羽非一定最清也使知仲吕雖清為宫黄锺太
蔟雖濁為徴羽然亦無所陵犯陵犯之説不足信也使知
仲吕之均商角徴羽皆用正律無變律也使知髙六即是
黄鍾半律低工即是南吕倍律倍半之律則未嘗無而
四清聲不可廢也使知應鍾之上非無清聲黄鍾之下
非無濁聲由黄鍾至應鍾十二正律皆中聲也以證
黄鍾雖非最清亦非最濁文利及敔二家偏見之誤
甚矣
[014-21b]
[014-22a]
[014-22b]
[014-23a]
[014-23b]
[014-24a]
[014-24b]
[014-25a]
[014-25b]
[014-26a]
[014-26b]
朱熹曰竊疑古樂有唱有和唱者𤼵歌句也和者繼
其聲也詩辭之外應更有疊字散聲以歎𤼵其趣若
但以一聲叶一字則古詩篇篇可歌無復樂崩之歎
矣夫豈然哉見儀禮經傳通解
沈括曰古之善歌者有語謂當使聲中無字字中有
聲凡曲止是一聲清濁髙下如縈縷爾字則有喉唇
齒舌等音當使字字舉皆輕圓融入聲中令轉換處
無磊磈此謂聲中無字古人謂之如貫珠今謂之善
[014-27a]
過度是也如宫聲字而曲合用商聲則能轉宫為商
歌之此字中有聲也善歌者謂之内裏聲不善歌者
聲無抑揚謂之念曲聲無含韞謂之叫曲見夢谿筆談
季本曰今按字音亦有宫商角徵羽與樂之五聲不
同葢字以喉舌牙唇齒而定而樂則以清濁髙下而
諧不因乎字也但字本有音協之樂聲或不能無拗
故沈氏謂當使融入聲中令無磊磈盖亦得古人諧
聲之意矣見彭山全集
[014-27b]
又曰按毎均七聲五正聲皆可為調如叶之樂章則
以起調一聲為首尾其七聲則考其上下之和而以
七律參錯用之初無定位但所用止於本均而他宫
不與焉二變聲雖不得為調然和聲之際固未嘗廢
也後世又或併此不用則其樂亦無由而諧矣又按
宋樂家亦用四清聲合十二正律而為十六今太常
樂亦仍十六聲之舊而所用者止黄鍾之合太蔟之
四姑洗之一仲吕之上林鍾之尺南吕之工黄鍾清
[014-28a]
之六其餘則皆設而不用猶隋所謂啞鍾也葢諸祭
祀惟奏黄鍾宫姑洗角林鍾徵仲吕宫太簇羽之五
調而此五調者實不出黄鍾仲吕之二均又二變不
以諧聲故所用止於前之七聲而二均為已足矣此
今時之所用而不可不知者因併及之同上
臣謹按神樂觀雅樂所吹笙以合字為黄鍾正律合
字之下有大凡為應鍾倍律大凡之下有大工為南
吕倍律大工之下有大尺為林鍾倍律以此證之則
[014-28b]
知黄鍾正律之下非無低聲也合字之上有四字為
太蔟正律四字之上有一字為姑洗正律一字之上
有上字為仲吕正律上字之上有勾字為蕤賔正律
勾字之上有小尺為林鍾正律小尺之上有小工為
南吕正律小工之上有小凡為應鍾正律小凡之上
有小六為黄鍾半律小六之上有小五為太蔟半律
以此證之則知應鍾正律之上非無髙聲也葢笙與
律其理無二以證張敔之失亦昭然矣
[014-29a]
已上辨張敔以黄鍾為最濁之非
樂律全書卷十二
