KR1g0017 五經稽疑-明-朱睦㮮 (master)


[005-1a]
欽定四庫全書
 五經稽疑卷五    明 朱睦㮮 撰
  春秋
   僖公
八月公㑹齊侯宋公鄭伯曹伯邾人于檉
 楚人伐鄭凌駕中國之意日甚桓公合諸侯于檉以
 謀之未幾而盟江黄又未幾而舉次陘之師矣若傳
 謂救鄭也今鄭巳在㑹矣何救之有
[005-1b]
城楚丘
 楚丘非衛邑也何以知之春秋凡書外邑必有所繫
 如城縁陵不言把必曰諸侯城縁陵以見縁陵之為
 外邑而非魯自城也如城虎牢必繫于諸侯㑹戚之
 下曰遂城虎牢以見虎牢之為外邑非魯自城也城
 内邑則不繫以國如城中丘祝丘之類是也及考隠
 七年凡伯來聘戎伐凡伯于楚丘繫楚丘于來聘之
 下益知為魯邑明矣左氏載成季之生也公使卜楚
[005-2a]
 丘卜之卜楚丘者魯大夫也以其國邑為氏故曰卜
 楚丘也衛詩稱作于楚宫作于楚室而未嘗曰楚丘
 也惟序詩稱衛楚丘此乃漢儒㳂襲三傳之訛烏足
 為據
虞師晉師㓕下陽
 傳曰春秋主兵者序上蓋惡兵也虞實主兵矣又何
 逭首惡之誅乎若或以賄故而首罪虞恐非春秋之
 意觀虞稱師豈特假道而已設令假道而非主兵則
[005-2b]
 當書虞人晉師豈不益見主者之罪乎
杞伯姬來朝其子
 諸侯之子代父而朝且不可矧從母乎公羊謂來朝
 内辭也與其子俱來朝也按此直書以示譏未見内
 辭彼誤兼來朝讀之故有與其子俱來朝之説也
晉人執虞公
 公羊子曰虞巳滅矣其言執之何不與滅也曷為不
 與滅亡國之善辭也此義謂罪晉不罪虞也以經義
[005-3a]
 觀或不然虞滅不知何時此特執之耳若聖人苟不
 與滅當明書以示戒從而隱之何謂乎
禘于太廟用致夫人
 諸傳皆以夫人為成風也按春秋夫人非成風也此
 蓋聲姜初至廟見不書姜氏闕文也以經考之子氏
 文姜哀姜巳祔于廟仲子别有宫而成風雖存何謂
 而廟見夫人之為姜氏無疑矣觀十一年陽榖之㑹
 益信
[005-3b]
晉里克殺其君之子奚齊
 晉侯卒里克殺奚齊奚齊未立故書曰殺其君之子
 不得與成君同稱也榖梁子曰其君之子云者國人
 不子也然卓與奚齊皆驪姬出也又少于奚齊國人
 乃以為子耶蓋卓立踰年上下之分已明故書君書
 弑不然里克之殺奚齊為討罪是春秋賞其姦而與
 之辨豈理也哉
公㑹齊侯宋公陳侯衛侯鄭伯許男曹伯于鹹
[005-4a]
 榖梁傳曰㑹于鹹兵車之㑹也盟于寗母衣裳之㑹
 也兵車㑹者四衣裳㑹者十有一按春秋書㑹盟皆
 一法耳或謂衣裳或謂兵車不知何所據也如傳云
 二㑹之外其他㑹更何名也
諸侯城縁陵
 十三年春諸侯㑹于鹹左氏曰淮夷病把故且謀王
 室也及考前後經文未見王室之事至十四年春諸
 侯城縁陵縁陵杞邑也秪當謂為杞謀不當云王室
[005-4b]
 也
季姬及鄫子遇于防使鄫子來朝
 左氏謂季姬歸寜而公止之故遇鄫子于防而使之
 朝也先儒多宗其説按春秋内女適他國者必書曰
 歸于某季姬未先見于春秋而明年始書歸鄫豈得
 謂已嫁而歸寜哉
巳夘晦震夷伯之廟
 公羊傳曰晦𡨕也又曰朔有事則書晦雖有事不書
[005-5a]
 此説或非經義按晦月之盡日也有事未嘗不書如
 成十六年甲子晦晉侯及楚子戰于鄢陵是也
春王正月戊申朔隕石于宋五是月六鷁退飛過宋都
 杜氏曰是月隕石之月重言月者嫌同日也按春秋
 無此義例事在一日何嫌于同必是文誤上書戊申
 朔此承上文當云日不當云月也
春齊人徐人伐英氏夏滅項
 英項皆楚與國齊桓伐英㓕項以報婁林之役承上
[005-5b]
 文故不再舉齊也與四年秋江人黄人伐陳義同如
 左氏云淮之㑹公有諸侯之事未歸而季氏取項故
 書滅雖罪季氏然非魯史為國諱之義也
宋公曹伯衛人邾人伐齊
 桓公沒羣公子争立宋襄乗齊亂欲以圖伯帥三國
 之兵伐齊傳者不究其故謂伐齊納孝公也按經義
 或未然若納孝公則當書曰宋以曺伯衛人邾人伐
 齊納公子昭如莊九年魯納子紏之法也或書曰宋
[005-6a]
 公曺伯衛人邾人伐齊師救齊齊昭入于齊如莊六
 年魯齊陳蔡伐衛王人救衛衛朔入于衛之法也今
 四國伐齊不見納孝公事蹟秪當議其幸桓之死而
 伐其䘮也不然孝公既納五月何以有甗之戰
郜子來朝
 隠十年公敗宋師取郜取防桓二年又取郜大鼎于
 宋納于太廟郜之鼎邑俱歸于魯魯或别封之以為
 附庸也以國未滅故書來朝與常文同公羊子謂失
[005-6b]
 地之君不名者兄弟之辭皆臆度也
公伐邾取須句
 廬陵李氏曰取須句之事若以昭十九年宋公伐邾
 之例觀之則胡氏之説殊相反春秋不應罪魯如此
 左氏事不經見恐諸家信之太過須句子既來奔魯
 史何得不書滅耶若如杜説則鄫亦魯私屬何為復
 書滅耶故劉氏權衡以為無此年滅須句及來奔事
 亦無反其君事直是須句乆為邾滅其國為邑魯人
[005-7a]
 徃伐取也
狄伐鄭
 鄭在畿内王所倚毗頽叔桃子將欲叛王故先伐鄭
 此蓋為叔帶謀也據左氏謂鄭人入滑王使如鄭請
 滑鄭不聼王怒遂以狄師伐鄭取櫟按入滑事在二
 十年夏五月王曷不於本年伐之而至是始出狄師
 耶蓋左氏見王出居欲文致其罪乃取楚史偽撰以
 實之若然經當明書天王使狄伐鄭以示其貶如取
[005-7b]
 櫟經亦當書豈止曰狄伐鄭哉伐鄭果出王意是年
 冬王出居于鄭夫伐鄭而依鄭無是理也
楚人滅夔以夔子歸
 傳謂夔不祀祝融與鬻熊楚滅之非其罪故特存其
 爵而不名也按諸侯失國必名如呉滅胡子髠沈子
 盈之類是也今不名者夔子小國姓名又未通于中
 國故不名若非其罪則書滅意已見之矣
衛侯燬滅邢
[005-8a]
 公羊謂衛侯燬何以名滅同姓也夫諸侯滅同姓名
 此出記禮者之妄按晉滅虢楚滅夔皆同姓而未嘗
 名也苟惡衛侯而絶則晉楚皆不可惡乎朱子曰經
 文只隔夏四月癸酉一句便書衛侯燬卒恐是因而
 傳冩之誤
晉侯侵曺晉侯伐衛
 初楚師圍宋宋使告急晉文欲伐楚以楚勢方盛豈
 能遽加以兵乃侵曺伐衛欲先剪其手足而破其黨
[005-8b]
 與也故齊桓伐楚有事于蔡晉文伐楚有事于曺衛
 而左氏於侵蔡則曰為蔡姬蕩舟故於侵曺伐衛則
 曰為觀浴與塊故此其病在推尋事由毛舉細故非
 惟使二公攘夷安夏之烈闇然不彰而且被其𤨏𤨏
 之譏也
公子買戍衛不卒戍刺之
 公子買戍衛不卒戍公怒刺之左傳以楚人救衛不
 克而殺買則與經文相牴牾蓋刺買在前救衛在後
[005-9a]
 公是時懼楚未懼晉也
晉侯齊師宋師秦師及楚人戰于城濮楚師敗績
 城濮之役説者謂楚雖請戰而及在晉侯誅其意也
 夫及者以尊臨卑之辭非貶也入春秋以來諸侯相
 侵伐者多矣然皆為私計未有如城濮之戰尊王室
 安中國正夷夏之分雪㑹盂之恥使楚人不敢内侵
 者十有五年晉文之功偉矣誅意之説不亦矯枉過
 正乎
[005-9b]
公㑹晉侯齊侯宋公蔡侯鄭伯衛侯莒子盟于踐土
 公榖諸儒俱謂踐土之㑹天王下勞晉侯及王子虎
 盟諸侯于王庭削而不書去其實以全名也蓋諸儒
 以此年有朝于王所之文遂附㑹其説稽之經文二
 十四年天王出居于鄭至是未歸也踐土鄭地也時
 王尚居踐土何謂下勞乎及考首止葵丘之㑹王世
 子宰周公皆與焉春秋不為諱而獨于子虎諱之耶
 此晉文既獻楚俘合諸侯而謀納王也
[005-10a]
衛侯鄭自楚復歸于衛
 晉侯城濮戰勝衛侯懼而奔楚既而自楚復歸于衛
 或曰衛侯書名罪之也按春秋諸侯非失國不名言
 自楚則黨夷之罪自著不在書名以見也鄭字衍
天王狩于河陽壬申公朝于王所
 左氏謂河陽之狩晉文再致王孔子避致王之名改
 之曰狩按春秋是年晉文殺叔帶奉襄王還王城過
 河陽而講武焉諸侯從之公因朝于王所蓋河陽者
[005-10b]
 還王城所必由之路也謂之致可乎如左氏言皆于
 經先㑹後朝之義不合也
衛侯殺其大夫元咺及公子瑕
 左傳元喧歸立公子瑕為君故衛侯忌而殺之及考
 經不著立瑕之文瑕必附咺咺既被戮瑕亦不免如
 士縠箕鄭父之類是也若瑕果立已踰三年尊卑之
 分既明安得稱元咺及瑕哉又安改其僣號而為公
 子哉瑕之罪雖不可考然篡立之事必無也
[005-11a]
衛侯鄭復歸于衛
 按經文衛侯歸于衛當在殺元咺之上此或傳冩之
 誤不然衛侯未歸叔武方攝衛事元咺誰為殺也若
 謂叔武殺元咺叔武賢者國且讓而大夫豈敢專殺
 乎此足以證傳冩之誤
夏四月四卜郊不從乃免牲猶三望
 記者曰成王以周公有大勲勞於王室命伯禽世世
 祀周公以天子禮樂按竹書紀年平王四十二年魯
[005-11b]
 惠公使宰讓請郊廟之禮王使史角如魯諭止之以
 此知郊之僣自僖公始故魯頌所述皆僖公事其不
 本於成王明矣孔子曰魯之郊禘非禮也周公其衰
 矣衰者壞也言壞周公之法也孰謂成王盛時而遽
 壞周公之法乎蓋周季諸侯不遵法軌豈特魯也呉
 越徐楚僣而稱王皆可推矣不然入春秋已厯四公
 幾百年而郊祀之事不一見何也明堂位所載出於
 漢儒附㑹安得舍聖經而從記者之説乎先儒張元
[005-12a]
 徳趙企明金吉父皆謂魯之郊不自伯禽始亦必有
 所據也
晉人敗狄于箕
 狄伐鄭圍衛又侵齊頻年騷繹中國晉使郤缺帥師
 敗狄于箕傳謂書人病晉以衰服即戎耳按春秋凡
 㑹盟戰伐書人非君也亦非命卿也晉僅而後勝乃
 貶不幸為狄所敗當何以書也
   文公
[005-12b]
晉侯及秦師戰于彭衙秦師敗績
 秦穆公帥師伐晉戰于彭衙書敗績者罪其自取爾
 先儒或謂晉及秦晉主乎是役也此蓋疑戰于彭衙
 而發也按公榖皆謂千里而襲人未有不亡者也是
 役謂晉出其不虞逆而敗之則可主戰則不可
八月辛夘大事于太廟躋僖公
 廬陵李氏曰祫者象生有合族之義列昭穆齒尊卑
 諸侯之大祭也其禮太祖東向昭南向穆北向父為
[005-13a]
 昭子為穆孫從王父坐也祭畢則復還其廟公榖皆
 得之其閔僖父子之説左公榖胡氏皆以僖繼閔而
 立猶子之繼父故傳以昭穆祖父為喻固無可疑矣
 范甯不從其説乃以祖為莊親為僖謂文公以僖居
 莊之上楊士勛辨之巳是但左氏正義曰父子異昭
 穆兄弟同昭穆閔僖本同為穆但閔當在僖上今升
 僖於閔故云逆祀二公位次之逆非昭穆亂也若兄
 弟相代即異昭穆設令兄弟四人皆立為君則祖父
[005-13b]
 之廟即已從毁矣理必不然故杜氏只以為位次之
 逆不以為昭穆之異胡氏辨世指父之義恐未至
晉人宋人陳人鄭人伐秦
 傳以四國稱人貶也按春秋内大夫帥師則稱名氏
 外大夫帥師則多稱人如隱五年邾人鄭人伐宋桓
 十四年宋以齊人蔡人衛人陳人伐鄭皆未有書大
 夫名氏者襄公結怨殘民其罪自見亦不必以稱人
 為貶也
[005-14a]
王子虎卒
 按左氏注王子虎太宰文公王之卿士也内史叔服
 王之大夫也公羊注子虎即叔服如其説後十四年
 星孛之變又引叔服之言何也此分明為二人宋儒
 不可考亦以為一人蓋前注誤之也
雨螽于宋
 公羊子曰外異不書此何以書為王者之後記異也
 按春秋書鄰國之災如襄二十年齊大災昭九年陳
[005-14b]
 大災十八年宋衛陳鄭災之類甚多蓋有關則書來
 告則書非特為王者之後而始書也
冬十有一月壬寅夫人風氏薨
 三傳俱以成風為莊公之妾考之經文十年書秦人
 來歸僖公成風之襚與隐元年宰咺來歸惠公仲子
 之賵一也比事而觀蓋為僖公之妾無疑矣
王使榮叔歸含且賵
 此天子厚禮諸侯之妾母其義自明傳謂來歸仲子
[005-15a]
 之賵而宰書名則曰貶之也豈歸仲子之賵而王不
 書天亦曰貶之也豈歸仲子之賵罪在冢宰而不在
 天王乎歸成風之含賵咎在天王不在榮叔乎春秋
 書王本以正名分而夫子乃自貶王而去其天則將
 以是為正名分可乎
晉殺其大夫陽處父
 公羊曰晉襄公使狐射姑將處父止之襄公告射姑
 射姑出刺䖏父于朝而走設有之當在襄公時何為
[005-15b]
 在襄公既𦵏之後乎如成十五年宋殺其大夫山華
 元出奔晉則殺山者亦華元乎按樂正子記靈公幼
 䖏父謀于趙盾欲易之不克誅焉故稱國君與臣同
 殺之詞也此説近是
閏月不告月猶朝于廟
 杜氏曰猶者可巳之辭此特一説耳春秋有同辭而
 異議者如僖三十年免牲猶三望可已而不已也今
 年閏不告月猶朝于廟幸其不已也幸其不已者愛
[005-16a]
 禮存羊之意也
晉先蔑奔秦
 左綿趙氏曰左傳以趙盾使先蔑逆公子雍于秦秦
 以兵納之及雍將至盾悔而拒秦師故有令狐之戰
 而先蔑奔秦且襄公之卒於是期年晉始謀立君妄
 也且初言先蔑如秦次言蔑将下軍蔑既逆雍于秦
 則必不在将兵之列既巳將兵敗秦而又奔秦皆理
 之所無也
[005-16b]
郕伯來奔
 左氏曰郕太子朱儒自安於夫鍾國人弗狥十二年
 春郕伯卒郕人立君太子以夫鍾與郕邽來奔按朱
 儒未甞為君春秋豈容以郕伯書而不名也郕伯事
 雖未詳其來奔必為國人所逼不名闕文
子叔姬卒
 子叔姬卒左氏以為已嫁于杞遭出雖絶猶以恩録
 若然當繫以國如郯伯姬之類是也今不繫以國公
[005-17a]
 羊謂婦人許嫁字而笄之死則以成人之䘮治之此
 説似近其稱子叔姬者别其非先君子也
齊公子商人弑其君舍
 傳者謂齊舍立未踰年而稱君重商人之罪也按春
 秋已即位稱君未即位稱子如宣十年四月齊侯元
 卒冬書齊侯使國佐來聘則是頃公已即位矣成四
 年三月鄭伯堅卒冬書鄭伯伐宋則是悼公巳即位
 矣春秋凡書未踰年君者皆類此不謂因重商人之
[005-17b]
 罪而稱君也
單伯如齊齊人執單伯齊人執子叔姬
 叔姬歸齊舍已弑叔姬欲還不得魯告于王王使單
 伯徃諭商人不聼因并單伯執之凡執人者法皆書
 人先儒或責齊人不討賊而北面事之葢就人字生
 義誤矣
曹伯來朝
 曹伯十一年来朝至是又來朝適當五嵗之期左氏遂
[005-18a]
 曰諸侯五年兩相朝以修王命古之制也考之禮則
 諸侯嵗相問殷相聘世相朝也無五嵗相朝之文五
 嵗再相朝子太叔之言也非古也
四不視朔
 文公四不視朔先儒謂以疾詐齊其説信然至六月
 巳視朔矣郪丘之㑹公亦不徃乃使公子遂及齊侯
 盟何也以此知不視朝實以疾非詐也其後因循朝
 廟視朔之禮皆廢自此始
[005-18b]
宋人弑其君杵臼
 左傳稱君君無道也傳其學者遂以宋昭為無道而
 見弑也見弑之君無道者莫甚於齊襄楚虔經皆書
 弑者名氏而議不及其君宋昭非二君比也獨以無
 道稱而弑者免其討豈春秋撥亂反正之義乎蓋弑
 者賤故不登于䇿也
莒弑其君庶其
 左氏謂莒紀公生太子僕又生季佗愛季佗而黜僕
[005-19a]
 且多行無禮于國僕因國人而弑紀公以其寳玉來
 奔如此是莒僕以太子弑父也春秋何以書國弑乎
 僕既與國人同弑則當自立矣又何以奔魯乎此蓋
 弑者衆故不名也
 
 
 
 
[005-19b]
 
 
 
 
 
 
 
 五經稽疑卷五