[001-1a] 
欽定四庫全書
春秋簡書刋誤目錄
卷一
隱公十六條 桓公十六條
莊公二十八條
[001-2a]
欽定四庫全書
春秋簡書刋誤卷一
翰林院檢討毛竒齡撰
漢藝文志有春秋古經十二篇先儒目之為簡書即聖
經也其分十二篇者以春秋十一公每公得一篇則十
二篇也苐其書不知亡于何時唯三傳傳經則各有經
文載于其中漢初行四家之學有公羊穀梁鄒氏夾氏
而鄒夾無傳祗公穀二學早立于學官而諸生傳之顧
[001-2b]
兩家杜撰目不見策書徒以意解經故經多誤字而公
羊且復以里音市語讕謱其間其所存聖經己非舊矣
及左傳行世則始知有簡書正文冠策書首故當時左
公穀三傳俱著竹帛而左之為傳先于公穀漢人亦稱
左氏為古學公穀為今學而其如左氏晚出公穀立學
反先于左氏是以治古學者雖有張蒼賈誼張敞賈逵
服䖍輩不下于董仲舒公孫𢎞輩之治今學而諸生膠
固競立門戸即加以前漢劉歆後漢韓歆兩歆之争必
[001-3a]
不能救左氏膏肓之目而策書簡書總無聞焉夫左氏
之傳即是策書左氏之經即是簡書故夫子筆削祗襲
魯國之簡書以為之本即絶筆以後猶有舊簡書一十
七條見于左傳則哀十四年獲麟以前其為真簡書而
以之作夫子之聖經公羊穀梁俱無與也乃宋胡安國
自為作傳而元人創八比法直用其書以取士立學官
而著功令明代遵之每經凡四題而春秋一經則專以
胡氏四傳代夫子之經而聖經已亡然且其所載傳中
[001-3b]
者原非簡書祗以穀梁本為據而穀之與公如狼狽屭
屓彼此呼吸與左氏之所載者全不相合而於是聖經
亡即簡書亦亡矣予著春秋傳念不及此亦仍以胡氏
所載為聖經原本而反標三傳諸字同異于其下東陽
李生紫翔者著春秋紀傳早已行世及之官嶺表疑予
傳聖經之有未覈屬王生虎文問及之予乃命猶子文
輝取三傳聖經之各異者以簡書為主而各註所誤而
明標之名曰刋誤嗟乎前人之誤其所厚賴于後人之
[001-4a]
刋之者豈止是與
隱公一十/六條
公及邾儀父盟于蔑元/年
邾公羊作邾婁後同蔑公羊穀梁俱作昧
邾本附庸國武王克商封顓頊之後名俠者于邾地
當時稱邾俠則邾祗一字明矣公羊多一字曰邾婁
據舊解邾人語聲歇末必有婁字猶呉人發聲有勾
字越人發聲有於字曰勾呉於越類然經文亦有之
[001-4b]
如檀弓邾婁考公之喪哀十三年於越入呉類特此
必不然者穀梁亦先左氏出而經文始終祗一邾字
此非左氏改本又明矣或曰五等爵國無兩字惟附
庸有之如須句顓臾類則邾在桓年已與齊桓相盟
㑹曾受王命進子爵自莊十六年後凡經文俱書邾
子則亦當改附庸兩字之例而公羊後經必加婁字
于子字之上又何以稱焉
蔑亦名姑蔑即魯國卞縣南姑城也昧與蔑聲轉之
[001-5a]
誤
無駭帥師入極二/年
駭穀梁作侅後同
莊子侅溺于馬氣謂咽食也無駭展氏名無考
紀裂繻來逆女二/年
裂公穀作履履裂/聲轉
紀子帛莒子盟于密二/年
帛公穀作伯
[001-5b]
據左傳杜註裂繻紀大夫子帛者裂繻字也公羊以
帛字作伯字而不能傳曰無聞焉爾穀梁有二說一
以伯字連下讀曰紀子紀君也伯者長也伯莒子者
謂其盟時長莒君而使為伯也一以伯字連上讀曰
紀君長于莒君而為盟則從來書盟並不列長次于
文中蔡衞滕薛儼然争長次而書並不及况以無據
之長次可上可下而臆解經文豈可為訓乃胡氏不
知何據謂經文有闕一如甲戌己丑之兩及而俗儒
[001-6a]
解者謂子伯皆爵名一人而兩爵自必有誤夫子因
闕疑而慎言其餘則公穀所誤緣不見策書其擬議
固不足怪胡氏豈不讀左傳而其說如此此必謂左
氏不足據耳夫不讀左傳當讀他書許氏說文明曰
繻帛俱是繒而徐註以繻為傳符之帛謂關門傳符
當用帛邊以為信則繻名帛字在杜註原自可據况
經字有必不可易者不讀漢書乎終軍出關關吏予
軍繻而軍棄之舊制凡關吏譏察出入必書帛為符
[001-6b]
裂而分之曰裂繻則此一裂字在左氏受簡書時必
不豫知有終軍之事而改此文而終軍在漢武朝亦
並不知春秋之更有左氏而故造此事以求隂合于
簡書之字此則履之必為裂帛之必不可為伯有斷
然者
况胡氏無學既拾人之誤而又自坐以大誤夫欲解
聖經當亦取聖經而全讀之單讀此經則紀子者子
焉爾或為子或為伯當慎言焉爾乃桓之六年明曰
[001-7a]
公㑹紀侯于郕又曰紀侯來朝十有三年又曰公㑹
紀侯鄭伯戰齊師十七年又曰公㑹齊侯紀侯盟于
黃至莊四年直曰紀侯大去其國而紀亡矣則是子
雖闕疑雖慎言亦不應荒心喪志前後繆亂至于如
此如此而猶欲傳經何可矣
尹氏卒三/年
尹左傳作君說見毛/氏傳
塟宋穆公三/年
[001-7b]
穆公穀作繆後同
穆繆通字禮記大傳序以昭繆
衞州吁弑其君完四/年
州穀作祝
此則有意變異矣州吁見諸經誰作祝者此不過字
聲之轉而齊魯間人語音有然如雜記齊人有祝雞
翁呼雞為州州亦呼作祝祝類今漫入經字亂矣祝
有讀咒者亦作訓即訓詛也然是晝聲州吁豈得稱
[001-8a]
晝吁乎
公矢魚於棠五/年
矢公穀作觀
杜註矢陳也設張也謂張施捕魚之備而觀其所獲
與莊子濠上觀魚祗視其游泳不同故此經有策書
載臧僖伯諫詞一百六十餘字皆公穀所未見者若
止觀魚則僖伯此諫為多事矣且既有諫詞則其語
自有著落諫明以蒐苖獮狩與山林川澤之實為捕
[001-8b]
魚發論則自非觀看之謂杜甫觀打魚歌不得謂觀
魚歌也又且簡書與策書照應策書明曰遂往陳魚
而觀之即又述簡書一語書曰公矢魚于棠書者簡
書即此經也然則經本如是矣
衞師入郕五/年
郕公作盛後同
郕與盛原俱讀作成然郕是國名史記管蔡世家稱
郕叔武為文王之子武王之母弟則同姓國也雖他
[001-9a]
無所見然文十二年郕太子奔魯經書郕伯來奔則
固以伯爵而厯見于經者乃復訛作盛是宋可作送
衞可作彗史文皆市牒矣
鄭人來渝平六/年
渝公穀作輸
此不過字形之誤雖異詁而義實可通渝者變也輸
者納也按隱公為太子時魯惠曾與鄭戰于狐壤而
隱公見獲未經通好至是鄭始來求成是變怨為好
[001-9b]
所謂更成亦所謂輸成也但更而後輸更可包輸輸
不可包更則渝盟勝矣若公穀改輸而仍解作渝曰
輸墮也且又以墮成為不果成則不特字義乖即事
實亦變總由不見策書而憑臆卜度故至此
冬宋人取長葛六/年
冬左氏傳文作秋
傳文作秋而經文原書冬杜氏曰以秋取而冬始告
也
[001-10a]
鄭伯使宛來歸祊八/年
祊公穀作邴後同
祊本鄭邑周宣封鄭時有助祭泰山湯沐之邑曰祊
若邴則說文曰宋下邑在泰山並非一地揣其意不
過以同在泰山之邑可借此作異而不知張州李縣
有難通者
公及莒人盟于浮來八/年
浮來公穀作包來
[001-10b]
不可解
挾卒九/年
挾公穀作俠
公㑹齊侯于防九/年
防公作邴
防又作邴不可解祊是鄭邑防是魯邑邴是宋邑並
未相通據舊註魯防邑在瑯琊華縣東南臧武仲據
防豈得據他國之邑此皆無足道者
[001-11a]
夏公㑹鄭伯于時來十一/年
夏字下公穀俱有五月二字時來公作祁黎
時祁同音來黎聲轉總是謬誤即來原可讀作黎如
商國萊侯即黎侯呉人伐州來即楚州犂之采類然
公之讀犂則仍是里音如如棠矢魚傳以得利為登
來云齊人口語如是其非史文瞭然耳
桓公一十/六條
把侯來朝二/年
[001-11b]
把公穀俱作紀
公㑹杞侯于郕三/年
把公作紀郕公作盛
此與前文俱是杞不是紀公穀誤說見毛氏傳
天王使仍叔之子來聘五/年
仍穀作任
不可考
螽五/年
[001-12a]
螽公作
後同
公㑹紀侯于郕六/年
郕公作成後同
此郕是魯邑與前郕國不同故左氏傳文亦作成
齊人衞人鄭人盟于惡曹十一/年
左傳有齊衞鄭宋四國反疑經闕宋人非也說見毛
氏傳
公㑹宋公于夫鐘十一/年
[001-12b]
鐘公作童
公㑹杞侯莒子盟于曲池十二/年
把公穀作紀曲池公作毆蛇
此亦是把不是紀公穀誤夫童毆蛇不可考
公㑹宋公于虚十二/年
虚公作郯
虚為宋地郯則魯地矣總由不見策書不得真事實
但知魯宋相㑹則其地可宋亦可魯因别改一魯地
[001-13a]
而不知狡獪伎倆其拙而可笑止如此
鄭伯使其弟語來盟十四/年
語穀作禦
語禦通字如越絶語兒鄉即禦兒鄉類
宋人以齊人蔡人衞人陳人伐鄭十四/年
公以蔡人列衞人下
此非蔡衞爭長之時不必有次第可據但作異耳
公㑹齊侯于艾十五/年
[001-13b]
艾公作鄗穀作蒿
公㑹宋公衛侯陳侯于袲伐鄭十五/年
公于宋公上加齊侯二字袲公作侈
公穀作異總不出人名地名字形字聲之間至最狡
獪者則列國盟㑹次第稍一顛倒亦原無可考至此
經乃忽增齊侯二字于諸侯㑹伐之首以為此必無
証據可掉臂耳不知此一㑹伐是魯宋主謀合諸國
以納鄭突伐鄭忽者齊世德鄭忽黨忽而讎突其在
[001-14a]
前忽突出入無不齊助忽而魯助突忽突不兩立齊
魯不並袒豈有魯謀納突于以伐忽而齊肻與于其
間者公穀與胡氏絲毫不識經并不識經之前後而
左塗右抹□兒盜沸錫思掩不備乃不虞動輒滅手
至于如此嗟乎可廢然矣
公㑹邾儀父盟于趡十七/年
㑹公穀作及
夏五月丙午及齊師戰于奚十七/年
[001-14b]
公無夏奚穀作郎
公與夫人姜氏遂如齊十八/年
公無與字
莊公二十/八條
單伯送王姬元/年
送公穀作逆
送之為逆此公穀之以字形誤者周制王姬下嫁諸
侯必以同姓諸侯為之主婚時莊王王姬下嫁齊襄
[001-15a]
使我公主之故單伯送之至魯以送必上卿單伯者
正王國上卿爵也公穀誤送作逆實反經無理乃妄
為說曰迎王姬本我魯事此一單伯必魯卿之受命
于天子者夫大國三卿雖當命于天子然並不曾有
公伯諸爵稱于簡冊且單本畿内采地而世以采為
氏者春秋稱單伯單子單穆公單成愆無非王官並
無一魯卿得參預其間其謬誤固不待言特揣其鄙
意必因文十四年單伯如齊齊人執單伯并執子叔
[001-15b]
姬以為單伯必魯卿魯使故得與我姬並執是必逆
王姬之單伯與叔姬同執之單伯前後一人皆此魯
卿而不知策書明云魯襄仲使告于王請以王命求
叔姬故王遣單伯如齊而齊商人以弑逆之賊并抗
王命而執之是前後單伯簡策顯然公穀目不見簡
策而胡氏以盲工事瞽師總皆不見宜乎兩傳兩遵
之也且此單伯必非文十四年之單伯莊元至文十
四約八十餘年其斷非一人又可知也
[001-16a]
公次于滑三/年
滑公穀作郎
齊師遷紀公將㑹鄭伯與謀救紀而鄭伯以國難辭
之故次于滑則公己出國與鄭通說非郎明矣特舊
註滑是鄭地則不然當是同姓一小國而與鄭隣者
觀後鄭伐滑則非鄭地秦人入滑而晉曰伐我同姓
則同姓國矣其後齊桓㑹幽有滑伯在許男下或即
此耳
[001-16b]
夫人姜氏享齊侯于祝邱四/年
享公穀作饗
公及齊侯狩于禚四/年
禚公穀作郜
前二年㑹禚惟公郜而穀不然今公穀同不可解
郳黎來來朝五/年
黎左作犂别出/字
齊人來歸衛俘六/年
[001-17a]
俘公穀與左氏傳文俱作寳
簡書是俘而左氏策書文原是寳字杜氏謂公穀與
策書俱然此必經文有誤者且云俘囚也俘必以人
而衛所歸是寳物因以為疑而孔氏正義則直云寳
與保古字通用此以俘保字形近致誤則笑話矣按
爾雅俘取也其註云如書言俘厥寳玉則囚人曰俘
取寳玉亦曰俘此正俘寳玉也其云書言者以書序
湯既勝夏遂伐三朡俘厥寳玉誼伯誼仲作典寳則
[001-17b]
獻俘作書而反以典寳名篇簡書專言俘與策書專
言寳俱可通矣杜孔偶不見及耳
夏四月辛卯夜恒星不見夜中星隕如雨七/年
隕公作霣後凡隕字皆同辛卯夜夜字穀作昔
莊子昔昔夢為國君謂夜夜也樂府夜夜曲作昔昔
鹽然此經兩夜字而上夜作昔下夜不作昔豈有此
理
甲午治兵八/年
[001-18a]
治公作祠
古治兵振旅皆以教戰然必于出師之際告廟行事
故亦稱祠兵今師次于郎徒以俟期之故選日教戰
即有告亦載主耳公穀稱祠兵左以為治兵于廟皆
非策書文也且我師以正月次郎甲午者即正月中
日耳古干支皆記日無記年與月者以此月出師即
以此月習戰而公羊曰久胡氏曰役久何以解之
夏公及齊師圍郕郕降于齊師八/年
[001-18b]
郕公作成
公初以郕作盛郕國也後以郕作成郕邑也今圍者
郕國而亦作成且自為說曰成本是盛而以諱滅同
姓故作成則成之與盛皆字音相同之别出字也何
諱何不諱寃哉
公及齊大夫盟于蔇九/年
蔇公穀作暨
夏公伐齊納子糾九/年
[001-19a]
子糾公穀作糾
子糾去子字無理孔氏正義云案今定本經文糾字
上有子字則在唐時尚有經文定本今亡之矣乃胡
氏直曰糾不書子者明糾不當立也則請讀後經九
月齊人取子糾殺之此公穀與左氏文總無異也豈
夏不當立九月當立耶
荆敗蔡師于莘以蔡侯獻舞歸十/年
舞穀作武
[001-19b]
齊侯宋人陳人蔡人邾人㑹于北杏十三/年
齊侯穀作齊人
說見毛氏傳
宋人齊人邾人伐郳十五/年
郳公作兒
郳即前郳黎來之郳也公前作郳此作兒不可解
㑹齊侯宋公陳侯衛侯鄭伯許男滑伯滕子同盟于幽十六/年
㑹上公有公字許男下公穀有曹伯二字
[001-20a]
不可考
齊人執鄭詹十七/年
詹公作瞻後同
齊人殱于遂十七/年
殱公作瀐
齊人不死于水而死于陸且此時無海戍又無呉人
水犀軍即晉陽之灌亦屬後起誰為瀐之乃何休解
曰投藥于水中使飲食而死則瀐者沒也藥死而曰
[001-20b]
沒死非信史矣
齊人伐戎二十/年
戎穀作我
無傳不可考
春王正月肆大𤯝二十/二年
𤯝公作省
大省原不可解何休解曰謂子卯日也夏商以子卯
日亡此日當省但居喪不避子卯日桓有母喪而避
[001-21a]
子卯而不哭則過度矣肆者過度也則尤不可解按
檀弓子卯不樂士喪禮既殯之後朝夕哭不避子卯
則子卯二日吉事避而喪事不避禮固有之然未聞
名為省也且桓雖不念母然子卯不哭出自何書此
經與此傳不問簡策從未有子卯二字稍見行列不
知東漢何劭公何由知之如此而欲作公羊墨守不
亦恑哉
陳人殺其公子御寇二十/三年
[001-21b]
御公穀作禦
御禦通字列御寇亦作禦寇
冬戎侵曹曹羈出奔陳赤歸于曹二十/四年
郭公二十/四年
左以此兩經分四節公穀以戎侵曹曹羈出奔陳
作一節赤歸于曹郭公連作一節
此經失策書故左氏無傳但左氏分四節者以一節
為一事不相干也公穀皆以侵曹奔陳為一節一事
[001-22a]
赤歸郭公又一節一事其以侵曹奔陳為一節者謂
戎來侵曹曹君欲親戰而曹大夫名羈者三諫不聴
去而奔陳此一事也赤歸郭公又一節者謂曹君為
戎所殺適有失國之君名赤者從外歸于曹而曹無
名赤之人問之葢郭公也此又一事也于是何休解
曰郭公有地之君失國來曹當書出奔今書歸者一
似此人之來有類乎所殺之曹君諡之為郭公而還
歸于曹者而其實則但是赤歸不是曹君歸其不書
[001-22b]
奔者從微者例也則此一郭公既是郭君又且假之
為曹君之諡或為赤郭公或為曹郭公無論諡法無
郭名即曹君射姑前年書卒其子僖公並未見殺兒
曹嘔啞了無根據乃范寗註穀梁較勝于休且其時
有徐乾薄氏輩兩相論辨而終不能變其說六經皆
齊諧矣唯杜氏註左傳直云曹羈葢曹世子也先君
既塟而不稱爵者以微弱出奔故曹人不能赴也赤
即曹僖公也葢為戎所納故曰歸也則曹羈出奔陳
[001-23a]
赤歸于曹一如桓十一年鄭忽出奔衛突歸于鄭簡
書前後書法恰合此真以經解經之最善者然猶有
據史記世家與年表謂曹僖名夷不名赤以為質難
總謂不如闕疑耳若正義載賈逵說謂羈是曹君赤
是曹公子之為戎女出者故戎侵曹逐羈而納赤此
說與杜氏同而較詳于杜且頗有理焉知非東漢初
原有師承而為杜氏所據者若此者又何必過難焉
春公伐戎二十/六年
[001-23b]
公無春字
桓無秋冬定無正月便云有意削之今莊并無春耶
公㑹齊人宋人救鄭二十/八年
公有邾婁人三字在宋人下
冬築郿二十/八年
郿公穀作微穀梁註引左傳作麋今左亦作郿
春新延廐二十/九年
廐公穀作廏
[001-24a]
師次于成三十/年
左無師字
此我師之救鄣者也左氏無策書并失師字
冬十月己未子般卒三十/二年
已公穀作乙
無考
[001-24b]
春秋簡書刋誤卷一
