[000-1a] 
欽定四庫全書 經部五
春秋稗疏 春秋類
提要
臣/等謹案春秋稗疏二卷
國朝王夫之撰夫之有周易稗疏别著錄是編
論春秋書法及厯象典制之類僅十之一而
考證地理者十之九其論書法謂閔公元年
書季子仲孫髙子皆不名乃閔公幼弱聴國
[000-1b]
人之所為故從國人之尊稱然考襄公之立
實止四嵗昭公之出亦非一年均未聞以君
不與政書事或有變文何獨閔公見存乃從
國人立義其論春秋書戎皆指徐戎斥杜預
陳留濟陽東有戎城之非且謂曹衛之間不
應有戎證以費誓似乎近理然戎與諸國錯
處實非一種觀經書追戎濟西則去曹近而
去徐逺至於凡伯聘魯歸周而戎伐之於楚
[000-2a]
丘則凡伯不涉徐方徐戎亦斷難越國安得
謂曹衛之間戎不雜居如此之類固未免失
之臆斷以至以鸜鵒為寒號蟲反斥埤雅之
訛以延之廏為延袤其廏亦為疏舛杜注䣆
亭在召陵南不云即在召陵乃删其南字而
駁之尤為文致其失然如莒人入向之向謂
當從杜預在龍亢而駁水經注所引闞駰之
說誤以邑名為國名足以申杜注之義辨杞
[000-2b]
之東遷在春秋以前辨殺州吁于濮非陳地
辨洮為曹地非魯地音推小反不音他刀反
辨貫字非貰字之誤辨厲即賴國非隨縣之
厲鄉辨踐土非鄭地辨翟泉周時不在王城
之内辨莒魯之間有二鄆辨仲遂所卒之垂
非齊地辨次鄫之鄫非鄫國亦非鄭地辨春
秋之祝其非漢之祝其皆足以糾杜注之失
據後漢郡國志謂郎在髙平據括地志謂胡
[000-3a]
在堰城據漢書地理志謂重丘在平原據應
劭漢書注謂陽在都陽皆足以補杜注之闕
至於謂子糾為齊襄公之子謂魯襄公時頻
月日食由於誤視暈珥亦足以備一解在近
人說經之中頗有根柢其書向未刋行故子
糾之說近時梁錫璵據為新義翬不書族定
姒非諡之說近時葉酉亦據為新義殆皆未
見其書也乾隆四十六年六月恭校上
[000-3b]
總纂官臣/紀昀臣/陸錫熊臣/孫士毅
總 校 官 臣/ 陸 費 墀
