[002-1a] 
欽定四庫全書
春秋胡傳附録纂疏卷首下
元 汪克寛 撰
述綱領
學春秋者必知綱領然後衆目有條而不紊自孟子
氏而下發明綱領者凡七家今載七家精要之詞于
卷首智者即詞以觀義則思過半矣
孟子氏曰春秋天子之事也昔者禹抑洪水而天下平
[002-1b]
周公膺戎狄驅猛獸而百姓寜孔子成春秋而亂臣
賊子懼潜室陳氏曰聖人以王法䋲諸侯所褒所貶/皆是奉行王法既空言以寓行事與天子無
異此聖人大用非孟子不能知胡氏發明備矣輔氏/曰夫子作春秋以討亂賊垂致治之法於萬世之下
其功又大於禹周公矣先師可堂呉先生曰春秋為/討賊而作也始也聖人懼亂賊終也亂賊懼聖人然
則春秋之義無他亦求/之兩懼之間而已矣又曰王者之迹熄而詩亡詩
亡然後春秋作詳隠/元年晉之乘楚之檮杌魯之春秋一
也朱子注乘義未詳趙氏以為興於田賦乗馬之事/或曰取記載當時行事而名之檮杌惡獸名古者
因以為凶人之號取記惡垂戒之義也春秋者記事/者必表年以首事年有四時故錯舉以為所記之名
[002-2a]
也古者列國皆有史官掌記時事/此三者皆其所記册書之名也其事則齊桓晉文
其文則史其義則丘竊取之矣尹氏曰孔子作春秋/以史之文載當時之
事而其義則定天下之邪正為百王之大法先/師曰春秋已自有義夫子從而取之者益多又曰
春秋無義戰彼善於此則有之矣征者上伐下也敵
國不相征也朱子注春秋每書諸侯戰伐之事必加/譏貶以著其擅興之罪無有以為合於
義而許之者但就中彼善於此/者則有之召陵之師之類是也
莊周曰春秋經世先王之志也聖人議而不辨齊物論/注順其
成迹而擬乎至當之極不/執其所是以非衆人也又曰春秋以道音/導名分見/天
[002-2b]
下/篇
漢董仲舒記夫子之言曰我欲載之空言不如見音/現之
於行事之深切著明也誦其師說曰撥亂世反之正
莫近春秋董氏治/公羊學其自言曰有國者不可以不知春
秋前有讒而不見後有賊而不知為人臣者不可以
不知春秋守經事而不知其宜遭變事而不知其權
為人君父而不通春秋之義者必蒙首惡之名為人
臣子而不通春秋之義者必䧟簒弑之罪故春秋禮
[002-3a]
義之大宗也並見史記太史公自序又曰春秋上明/三王之道下辨人事之紀别嫌疑明是
非定猶豫善善惡惡賢賢賤不肖存亡/國繼絶世補弊起廢王道之大者也
隋王通曰春秋之於王道是輕重之權衡通㫖春秋者/王道之權衡
也權衡者天下之公器也學者以私意觀焉或利其/寡而視權如贏或利其多而視權如縮天下之公器
亂矣孰能以聖人之心為心於以/審輕重隨低昻豈不曉焉易見哉曲直之繩墨也舍
音/捨則無所取衷如/字矣通又曰春秋其以天道終乎故
止於獲麟中說事君篇子謂叔恬曰春秋元經於王/道云云失則無所取衷矣述史篇子曰春
秋其以天道終乎云云元經其以人事終乎故止於/陳亡於是乎天人備矣愚按文中子論春秋則當矣
[002-3b]
然皆以春秋與元經並論元經其所自作也妄擬/聖人僣躐之甚文定取之葢不以彼而棄此也
宋西都邵雍曰春秋孔子之刑書也功過不相掩五伯
者功之首罪之魁也先定五伯之功過而學春秋則
大意立矣春秋之間有功者未有大於四國者也四/國
齊晉/秦楚有過者亦未有大於四國者也不先治四國之
功過則事無統理不得聖人之心矣見經世書觀物/外篇又云秦穆
公有功於周能遷善改過為伯者之最晉文侯世世/勤王遷平王於洛次之齊桓公九合諸侯不以兵車
又次之楚莊强大又次之宋襄公雖伯/而力微㑹諸侯而為楚所執不足論也
[002-4a]
横渠張載曰春秋之書在古無有乃仲尼所自作雙峯/饒氏
曰春秋雖因魯史而修之然實却是作葢賞罰天子/之事時王不能正其賞罰故春秋為之褒善貶惡以
誅亂賊是以匹夫而代天子行賞罰/也此事前古所無孔子始創為之惟孟子為能知
之非理明義精殆未可學先儒未及此而治之故其
說多鑿又曰春秋大要天子之事也故曰知我者其/惟春秋乎罪我者其惟春秋乎又曰不知繫
辭而求易正猶不/知禮而學春秋也
河南程頥曰五經載道之文春秋聖人之用五經之有
春秋猶法律之有斷音/鍛例也又曰律令惟言其法至/於斷例始見其法之用
[002-4b]
又曰五經如藥方春秋猶用藥治病聖人之用全在
此書又曰春秋一句即一事是非便見於此乃窮理
之要又曰他經非不可以窮理也但論其義耳春秋/因其行事是非較著故窮理為要春秋以何為
凖無如中庸欲知中庸無/如權何物為權義也時也學者只觀春秋亦可以盡
道矣又曰春秋傳為按經為斷又云某年二十時看/春秋黄聲偶問某如
何看某答曰以傳考經之/事迹以經别傳之真偽又曰春秋之文一一意在
示人如土功之事無大小莫不書之其意止欲人君
重民力也又曰春秋之法極謹嚴中國而用夷禮則
[002-5a]
夷之韓子之言深得其㫖又曰夫子作春秋為百王
不易之大法後世以史視春秋謂襃善貶惡而已經
之大法則不知也春秋大義數十炳如日星乃易音/異
見也惟微辭隱義時措從宜者為難知耳或抑或縱
或與或奪或進或退或微或顯而得乎義理之安文
質之中寛猛之宜是非之公乃制事之權衡揆道之
模範也建安葉氏曰春秋大義如尊君而卑臣貴仁/義而賤詐力内中國而外夷狄之類其義雖
大非難見也其難見者葢在於㣲辭奥義各適乎時/措之宜者非深明乎時中未易窺也或有功而抑或
[002-5b]
有罪而宥或功未就而與或罪未著而奪或尊而退/之或卑而進之或婉其辭或章其實要皆得乎義理
之安而各當其則文質之中而不華不俚寛猛/之宜而無過不及是非之公而無有作好作惡夫觀
百物而後識化工之神聚衆材而後知作室之用於
一事一義而欲窺聖人之用非上智不能也故學春
秋者必優游涵泳黙識心通然後能造七到反/後同其微
矣見程子春/秋傳序
明類例
春秋之文有事同則詞同者後人因謂之例然有事
[002-6a]
同而詞異則其例變矣是故正例非聖人莫能立變
例非聖人莫能裁正例天地之常經變例古今之通
誼惟窮理精義於例中見法例外通類者斯得之矣
程子曰春秋大率所書事同則辭同後人因謂之例/然有事同辭異者葢各有義非可例拘也又曰有重
疊言者如征伐盟㑹之類葢欲成書勢須如此不可/事事各求巽義但一字有異或上下文異則義須别
通㫖經文如化工隨事立義其變無窮若槩以例觀/則畫筆擬化工不相干涉矣能以心通觸類而長取
證於本例之外則無所書而不為例也丹陽洪氏曰/春秋本無例學者因行事之迹以為例猶天本無度
治厯者即周天之数以為度然獨求於例/則其失拘而淺獨求於義則其失迂而鑿
[002-6b]
謹始例
人若嗣立逾年必改元此重事也當國大臣冢/宰必
以其事告于廟秉筆史官必以其事書于䇿縁始終
之義一年不二君見公羊/文九故不改於柩前定位之初
縁民臣之心不可曠年無君同/上故不待於三年畢喪
之後逾年春正月乃謹始之時得理之中者也杜氏/曰嗣
子定位於初喪而改元必須踰年者繼/父之業承父之志不忍有變於中年也於是改元著
新君即位之始宜矣即位而謹始本不可以不正為
[002-7a]
子受之父為諸侯受之王此大本也咸無焉則不書
即位隱莊閔僖四公是也聖人恐此義未明又於衛
侯晉發之書曰衛人立晉以見音/現内無所承上不請
命者雖國人欲立之其立之非也在春秋時諸侯皆
不請王命矣然承國於先君者則得書即位以别筆/列
切下/同於内復去/聲無所承者文成襄昭哀五公是也聖
人恐此義未明又於齊孺子荼發之荼㓜固不當立
然既有先君景公之命矣陳乞雖流涕欲立長展兩/反
[002-7b]
君其如景公之命何以乞君荼不死先君之命也命
雖不敢死以别於内復無所承者可也然亂倫失正
則天王所當治聖人恐此義未明又於衛侯朔發之
朔殺伋壽受其父宣公之命嘗有國矣然四國納之
則貶王人拒之則襃於以見雖有父命而亂倫失正
者王法所宜絶也由此推之王命重矣雖重天王之
命若非制命以義亦將壅而不行故魯武公以括與
戲見宣王王欲立戲仲山甫不可王卒立之魯人殺
[002-8a]
戲立括之子諸侯由是不睦事見周語戲即懿公括/弟伯御括之子後立為
孝/公聖人以此義非盡倫者不能斷音/鍛也又特於首止
之盟發之夫以王世子而出㑹諸侯以列國諸侯而
上與王世子㑹此例之變也而春秋許之鄭伯奉承
王命不與音預/下同是盟此禮之常也而春秋逃之所以
然者王將以愛易儲貳桓公糾合諸侯仗正道以翼
世子使國本不揺而天下之為父子者定所謂一匡
天下民到于今受其賜者也至是變而之正以大義
[002-8b]
為主而崇髙之𫝑不與焉然後即位謹始之義終矣
萬世之大倫正矣故曰春秋之法大居正公羊/隱三非聖
人莫能修之左傳成/十四謂此類爾
叙傳授
傳柱戀反/後放此春秋者三家左氏叙事見本末公羊榖梁
辭辨而義精文集榖梁意精公羊詞辨通㫖事莫備/於左氏例莫明於公羊義莫精於榖梁
學經以傳為按則當閱左氏玩辭以義為主則當習
公榖如載惠公元妃繼室及仲子之歸于魯即隱公
[002-9a]
兄弟嫡庶之辨攝讓之實可按而知也當閱左氏謂
此類也若夫來賵仲子以為豫凶事則誣矣王正月
之為大一統及我欲之暨不得已也當習公羊氏謂
此類也若夫母以子貴媵妾許稱夫人則亂矣段弟
也弗謂弟公子也弗謂公子賤段而甚鄭伯之處心
積慮成於殺也當習榖梁氏謂此類也若夫曲生條
例以大夫日卒為正則鑿矣萬物紛錯懸諸天衆言
淆亂折諸聖本揚/子要平聲/下同在反求於心斷音/鍛之以理
[002-9b]
精擇而慎取之則美玉之與武砆必有能辨之者通/㫖
左氏釋經雖簡而博通諸史叙事尤詳能令百代之/下頗見本末其有功於春秋為多公榖釋經其義皆
密如衛州吁以稱人為討賊之辭也公薨不地故也/不書葬賊不討以罪下也若此之類深得聖人誅亂
臣討賊子之意考其源流必有端緒非曲說所能及/也啖趙謂三傳所記本皆不謬義則口傳末形竹帛
後代學者妄加損益轉相傅授侵失本真故事多迂/誕理或舛駁其言信矣然則學者於三傳忽然而不
習則無以知經習焉而不察擇焉而不精則春秋之/𢎞意大㫖簡易明白者汨於僻說愈晦而不顯矣
愚按三傳源流說者不同何休但稱公羊氏及弟子/胡母生戴宏傳序云子夏𫝊之公羊髙髙傅其子平
平傳其子地地傳其子敢敢傳其子壽夀與弟子胡/母生著以竹帛應劭風俗通云公羊名髙榖梁名赤
[002-10a]
皆子夏弟子糜信云榖梁乃秦孝公同時人阮孝緒/世録又云榖梁名俶字元始啖趙則曰公榖必孔子
後之門人但不知師資幾世耳西漢諸儒猶不能定/其時代名字故知後世皆强説也今考公羊載樂正
子之視疾必出於樂正子之後載沈子魯子司馬子/子女子子北宫子之言有所謂公羊子曰又似非公
羊自為而弟子録其師之言榖梁雜載尸子沈子公/子啓之説又引榖梁子曰亦似非榖梁自為或者謂
公榖皆漢初時人其書出於焚書之後故皆推説而/失事之本末然胡毋生瑕丘江公皆列於傳而公榖
無傳則公榖乃戰國時人也太史公謂孔子作春秋/丘明為之傳劉歆謂左丘明好惡與聖人同親見夫
子而公羊在七十子之後班固謂丘明與孔子觀魯/史而作春秋杜預云丘明受經於仲尼皆以左氏為
丘明至啖趙始云丘明乃史佚遲任之類孔子以前/賢人左氏集諸國史以釋春秋非丘明也陸氏釋文
[002-10b]
云丘明以授魯曽申疑無所據今考左傳終記韓魏/智伯之事又録趙襄子之説叙吕相絶秦聲子説屈
建皆類游説之詞秦至惠王十二年初臘而左氏稱/虞不臘矣則左氏亦戰國時人而名不可考且紀子
伯莒子盟于密甲戌己丑陳侯鮑卒之類三傳各異/而不知闕文之所在則左氏决非受經於仲尼而公
榖决非子/夏弟子矣自晉杜預范寗唐啖助趙匡此数子者用
力甚勤時有所取雖造宫墻之側幾得其門而入矣
要皆未見宗廟之美百官之富者也故不預七家之
列文集杜預自謂専守丘明之傳理有不通者必曲/為之説或曰因舊史也或曰從赴告也或曰經闕
文也立此三説而聖人垂訓之大意不亦鮮乎何休/黜周而王魯已失本宗范寗歴舉三家傷教害義之
[002-11a]
事詳著始隠終麟之㫖於理為優然錫桓公命王不/稱天以為非義所存迷於經意唐啖助盛言春秋兼
用二帝三王之法似也而曰救周之弊革禮之薄以/夏為本則駁矣趙伯循意有得處或出諸儒之長而
謂述作之大槩有三而區分有十淺之為言也陸淳/宗師二子而不契於心宋伯姬之逮乎火與曽子易
簀何異而以為非可繼可傳之道父子至恩不可有/間而曰世子不許進藥故罪止一人以絶萬世之禍
何其/悖也七家所造固自有淺深獨程氏嘗為之傳然其
説甚略於意則引而不發欲使後學慎思明辨自得
於耳目見聞之外者也故今所傳事按左氏義採公
羊榖梁之精者大綱本孟子而㣲辭多以程氏之説
[002-11b]
為證云
春秋胡傳附録纂疏卷首下
