[008-1a] 
欽定四庫全書
春秋集傳詳說卷八 宋 家鉉翁 撰
閔公名開一名啓方莊公子母叔姜以惠/王十六年立是嵗齊桓公二十三年
元年春王正月不書/即位
公榖皆以為繼弑君不言即位其說曰親之非父也
尊之非君也繼之如君父者受國焉耳此論不為不
正然春秋不書即位之意隨事而見不可執一例而
求也閔公所以不書即位直以其非嫡非長越次而
[008-1b]
立是以削其即位非為繼弑而不書也何以言之子
般者莊之太子雖非嫡夫人之子而受命於其父其
立也未為無所禀般而見弑魯之大臣當以莊公諸
子之長者聞於王朝請所以立今也驟扳幼子而授
之以國以其為齊之甥奉桓公意而立之其立非正也
春秋不書即位端以是故及閔見弑魯大臣復不禀
命於王扳僖而授之以國由成風私事季友友乘般
啟後先見弑擁僖以為君既非父命亦非王命春秋
[008-2a]
是以亦削其即位而不書與閔之不書同義及文公
之立乃書即位者不惟受命於父王實命之耳文元
年王使叔服㑹僖公葬又使毛伯來錫公命既葬其
父復命其子以君魯此受命於王而得立春秋與之
以即位者也及成公立八年而後得錫命為其少也
故乆而後錫其餘雖無王命而以父命得立春秋皆
與之以即位惟昭公之立上無王命下無父命而春
秋特書即位者是有深意不容以例言也義見昭/元年
[008-2b]
齊人救邢救國義已見莊/二十八年救鄭
或曰莊二十八年荆伐鄭春秋書公㑹齊人宋人救
鄭今狄伐邢春秋書齊人救邢夫救事之善者也而
皆人之春秋其有譏乎曰然春秋之於救也善其救
之力而每譏其救之緩前日齊侯率二國救鄭救之
緩鄭㡬亡今邢有狄難齊能救之春秋所與也而救
之不力又春秋所譏也狄在當時雖其類甚繁然非
若荆楚之盛强所以敢於憑陵諸夏正以方伯連帥
[008-3a]
未有能眀義盛兵一大創治之耳自齊桓之興狄宜
知所憚而睥睨邢衞將為必取之計桓以偏師具文
而徃何能使之震讋而逺遁故自是狄蹶邢覆衞肆
其禍賊乃已及二國既亡然後為之遷為之城曷若
救之於狄患方至之始乎是故春秋譏其救之不力
夏六月辛酉葬我君莊公
秋八月公及齊侯盟于落姑季子來歸
案左氏請復季友也齊侯許之使召諸陳公次于郎
[008-3b]
以待之是時閔公幼諸大夫從國人之望請復之耳
木訥謂左氏先書季友奔陳今乃云請于齊而復之
為前後相反以為因落姑之盟與季子來歸文相連
屬左氏强合之木訥好排左氏而當時事實不容盡
廢也盖閔公之立慶父在齊季友在陳皆無所預實
諸大夫奉齊意而立之既又從國人之望請於齊桓
而復季友必請於齊桓者以慶父在齊懼其以讒說
先入故也季友不得齊桓之召亦安敢遽歸故落姑
[008-4a]
朝盟而季子暮至此諸大夫從國人之望請於齊而
復之何疑木納以為慶父順國人之欲而復之非也
閔公之立非慶父哀姜之意故作難於後孰謂慶父
而能請復季子乎或曰慶父之入當在何時而齊仲
孫之來已有不去慶父魯難未巳之語乎曰經傳不
載愚竊意齊桓因季子之歸亦遣慶父自齊還魯並
執國政其在此時乎慶父之奔也春秋書之其歸也
不書惡其歸也季友之奔也春秋不書其歸也書之
[008-4b]
喜其歸也是故特書閔公初年齊魯之三大夫皆字
而不名季子也仲孫也髙子也此諸侯大夫書字之
著者也然不可執此為例
冬齊仲孫來
公穀皆以仲孫為慶父繫之齊者外之也左氏以為
齊遣其大夫來省魯難且具載仲孫與齊桓相酬答
之語藹然仁人之言魯國實受其賜是以春秋嘉之
字而不名左氏所紀者乃其實也仲孫之來不稱齊
[008-5a]
使以齊桓本使之因事覘國而非有省難恤鄰之實
心是故不以使書而仲孫秉義據正導其君於善以
存魯國是故嘉之而不名與季子髙子皆以字書此
出於聖人之特筆非因乎舊史者也
二年春王正月齊人遷陽
齊桓遷邢遷衛義也為其有狄難輔而遷之别擇善
地以為之國都霸者之所得為也遷陽事不見於傳
以書法而觀亦宋人遷宿之類盖遷小國以為彼之
[008-5b]
附庸并兼之異名春秋所惡書以貶之曰降曰遷强
其所不欲之辭也或曰許其霸而屢貶之何哉曰責
僃賢者之道也
夏五月乙酉吉禘于莊公
公羊曰言吉者未可以吉也曷為未可以吉未三年
也杜氏曰三年䘮畢致新死者之主于廟廟之逺主
遷入祧廟於是大祭於大廟以審昭穆謂之禘莊公
之喪未除時别立廟而吉祭又不於大廟故書以示
[008-6a]
譏愚謂此一書而再譏者也禘必除䘮而後舉行今
未除䘮而禘故曰吉禘言未可以吉而吉公羊之說
是也又禘禮當舉行於太祖廟今禘於莊公將屈太
祖羣廟而就荘公以行禮乎則為屈尊從卑悖於禮
者也若特禘於荘而不及太祖羣廟烏在其為審禘
昭穆乎此又失禮中之失禮春秋所譏其在是矣若
夫以諸侯而用天子之禮魯國行之已乆春秋至此
有不暇譏而聖門平日議論亟言其不可者也禘之
[008-6b]
為說鄭康成所言與趙伯循不同康成謂天子諸侯
皆有禘禮趙伯循引大傳為證則禘非諸侯禮特魯
以成王之賜而僭用之耳木訥著論謂禘有二有郊
禘之禘有禘祫之禘郊禘直郊天耳王者禘其祖之
所自出以其祖配之此謂郊禘非祫禘也禘其祖之
所自出以其祖配天也不然禘祫之禘安得配侑之
禮哉又曰諸儒不稽禘祫之義謬曰天子則禘諸侯
不得用禘諸侯固不得郊禘而禘祫則宗廟之祭天
[008-7a]
子諸侯同之三年一祫五年一禘常典也若曰諸侯
得祫不得禘則諸侯當間廢一祭天子當禘不當祫
則天子亦間廢一祭是天子諸侯五年始一祭也此
皆木訥之說使木訥别有援據以為之說則可以自
異於諸儒其所言亦只本之鄭氏鄭氏毎以䜟釋經
亦未足多據也夫大傳曰不王不禘王者禘其祖之
所自出以其祖配之鄭注謂大祭曰禘大祭其先祖
所由生謂郊祀天也王者之先祖皆感太㣲五帝之
[008-7b]
精以生皆用正嵗之正月郊祭之孝經郊祀后稷以
配天配感生帝也此本之䜟緯周人/木徳配靈威仰宗祀文王於眀
堂以配上帝配五帝也木訥所謂郊天而禘其祖之
所自出以配天者本諸此也此合郊禘而為一者也
趙伯循之說則不然其言曰禘王者之大祭王者既
立始祖之廟又推始祖所自出之帝祀之於始祖之
廟而以始祖配之虞夏商周皆然而周家則以后稷
為始祖推始祖所自出之帝而祀帝嚳以后稷為之
[008-8a]
配此王者之大祭其說以為鄭氏見祭法所說禘在
郊上謂禘為郊之大者故其言如此而不知禘自禘
郊自郊禘特用之太廟以尊事其始祖之所自出非
郊也郊天禘祖自是二事不得合而為一伯循之論
既出而康成之言㡬於廢豈木訥猶未見之邪只如
眀堂位所言魯用天子禮樂孟春祠帝于郊季夏禘
祀周公于太廟郊之與禘固别而言之豈得并指郊
禘為祀天之大禮歟此姑置但木訥謂禘祫之禘天
[008-8b]
子諸侯皆得通用愚意其亦本之鄭氏耳鄭王制註
云天子諸侯之䘮畢合先君之主於祖廟而祭之謂
之祫後因以為常夏殷禮四時祭有春礿夏禘秋甞
冬烝周人改之春曰祠夏曰礿以禘為殷祭魯禮三
年䘮畢而祫于太祖眀年春禘于羣廟自是而後五
年而再殷祭一祫一禘此鄭注之見於王制者鄭既
以大傳不王不禘者為郊天之祀則宗廟之禘郊天
之禘兩禘相混而無别木納之誤亦本諸此耳但謂
[008-9a]
天子諸侯三年之䘮畢合先君之主於祖廟而祭之
謂之祫眀年乃禘自是之後五年再殷祭一祫一禘
此謂天子諸侯皆有禘祫者因魯禮而言也夫豈周
家盛時之禮又如襄十六年穆叔如晉言齊故晉人
答以寡君之未禘祀此亦衰世之僭禮魯既僭之而
晉亦僭之以為諸侯皆得用禘必非平世之令典不
足引為證也若夫不王不禘則禮之大傳乃眀證也
喪服小記曰王者禘其祖之所自出所言與大傳同
[008-9b]
而周頌雝篇乃禘于太祖之樂歌其辭曰相維辟公
天子穆穆是豈諸侯祖廟所得而歌乎觀乎雝篇而
知禘非諸侯所可僭用魯以成王之賜而用之於周
公廟耳謂禘為天子諸侯通用之祭斷斷乎非篤論
矣子曰魯之郊禘非禮也周公其衰矣又曰禘自既
灌而徃吾不欲觀之大率謂魯之郊禘為僭先儒既
辨之審矣愚今所言特以木訥之僻論頗為人惑不
得不為之辨郊之與禘乃禮中之大節目亦學者所
[008-10a]
宜講也訥又謂天子七廟諸侯五廟太祖之廟百世
不毁而三昭三穆二昭二穆之外則迭毁故其外曰
壇曰墠三年一祫則合壇墠之鬼而并祭之故曰祫
壇墠之外則有所謂配所自出之帝者如商於契周
於后稷是也五年則審禘而祭之故曰禘但所自出
之祖惟天子得祭之諸侯不得祭也今魯人以周公
為始祖而以文王為所自出之祖盖僭禮也如使諸
侯而皆得用大禘之禮則姬姓之國皆可以祀文王
[008-10b]
異姓之國皆得以推其所自出之祖而祭之大傳不王不
禘者㡬為虚語聖人制禮必不若是之無等也論至
是諸侯得祫不得禘亦明矣不然别當有諸侯禘祫
之禮不僭祀其所自出之帝不歌雝而後可耳餘義/見文
二/年
秋八月辛丑公薨
閔公之立慶父在齊季友在陳皆無所預實諸大夫
奉齊桓意而立之既而季友自陳來歸慶父亦自齊
[008-11a]
亟返共執國政其弑般之罪猶未暴白於魯國故得
無討而慶父怙惡不悛復與哀姜共弑閔公實欲簒
有魯國而齊桓不之許且将治其弑君之罪於是皆
懼而逃慶父之誅桓公實誅之也季友身為大臣受
魯荘託孤之寄子般死不能救閔公死又不能救其
志則在於立僖公也初成風聞卜楚丘之繇知季友
将世秉魯國之政私事之而屬僖公焉故季友以僖
公奔莒聞慶父已逃而後立之季友之報成風厚矣
[008-11b]
擁僖公忠矣其如荘公託孤之寄何哉嗚呼閔公始
立為落姑之㑹請復季友次于郎以待其歸正以强
臣在側懼弗克自全惟季友是依閔卒以弑死季友
奉僖公而立之受上賞執政於魯閔公不負季友季
友實負閔公悲夫閔不書葬榖梁曰不以討母葬子
也義見/下
九月夫人姜氏孫于邾公子慶父出奔莒
案左氏共仲通於哀姜哀姜欲立之閔公之死哀姜
[008-12a]
與知之故孫于邾齊人取而殺之慶父所以弑二君
欲篡國耳君已弑乃與哀姜俱奉身亟逃若不可一
朝居者彼非有憚於季友也聞齊桓之怒知必不免
是以不敢迹州吁無知之轍遽爾出奔不然彼忍於
弑二君何憚而不為篡乎齊桓之伸霸討自入春秋
以來始見耳是故聖人予之嗟夫姜氏於慶父君夫
人也嫂也慶父於姜氏臣也叔也始由嫌疑之不謹
馴致亂倫犯分手弑二君謀篡不遂君母與公子俱
[008-12b]
逃魯大亂國㡬亡夫豈一朝一夕之故哉或曰般閔
之弑賊皆討矣而春秋不正其弑君之罪何哉曰此
哀姜慶父之所為也在哀姜為以母戕子在慶父為
以臣弑君将以慶父為戮乎將歸獄哀姜乎此舊史
所以不容直正其事而惟以公薨書至聖人修春秋
於公薨之下書夫人姜氏孫于邾公子慶父出奔莒
而哀姜慶父之罪始無以自隠矣此春秋書法用之
於魯者也非舊史書之聖人為之諱之也○胡氏引
[008-13a]
父攘子證為喻以為春秋為魯國諱弑君且有及於
五服相容隠之事愚細思其說實未可通盖攘羊者
公子翬慶父襄仲之徒而證羊者魯人也史臣則有
司治攘羊之盜者而非子證其父也若公子翬慶父
襄仲之子為吏臣而書其父之罪乃得為證攘羊矣
春秋為魯國誅討亂賊而以為暴揚國惡必無是理
也此其義甚眀不待智者而後識
冬齊髙子來盟
[008-13b]
公羊曰齊大夫也何以不稱使我無君也何以不名
喜之也莊公薨子般弑閔公又弑比三君死曠年無
君設以齊取魯不興師徒以言而已矣桓公使髙子
將南陽之甲立僖公而城魯或曰自鹿門至於爭門
者是也或曰自争門至於吏門者是也魯人至今以
為美談曰猶望髙子也或曰自魯國有難齊使再至
於魯仲孫之來月齊仲孫來髙子來曰齊髙子來盟
皆不以使書若二子自至云者何哉曰此春秋所以
[008-14a]
錄二子亦以著桓公不吝改過而大夫之出疆者皆
能納君於善也始仲孫之來桓公因使之覘國而仲
孫之歸也以魯秉周禮為對不惟存魯於亡又能納
君於善而非使事之指也及髙子來盟率甲與俱至
人疑其將不利於魯而髙子立僖公而盟之又以其
甲城魯魯於是始定而亦非使事之指也然齊桓不
以失指為怒反因是而伸哀姜之討即慶父於戮有
以見桓公善用人樂從諫始而覘魯卒而存魯利欲
[008-14b]
不足以蝕其本心霸之猶有徳者也然二子之來不
以使書而稱字以貴之貴其能納君於善不媿大夫
出疆之義也或曰二子不以使書桓公其無貶乎曰
始者因人之亂而窺覘其國公之本心固不能純乎
義春秋寧無譏卒而因二子之言以鎮定魯國返之
於義又聖門所許自是而徃無譏也
十有二月狄入衞
狄侵邢桓公用管子之諫出師以極之春秋屢書救
[008-15a]
邢善其救也狄伐衞齊不能救衞遂亡比事而觀愚
以為春秋有譏于桓也或曰力之不足奈之何哉曰
桓能逺伐山戎而不能近禦狄非其力之不足也桓
有憾於衞所以救之者不能如邢故耳雖然衞大國
也每不出諸侯下今也狄一攻之遂亡由大本不立
亡形先見其來非一日矣詩於邶風而存新臺乘舟
等篇於鄘風而列牆茨鶉奔之刺繼之以定之方中
狄滅衞宗社為墟而營新國焉龜山楊氏推原衞國
[008-15b]
禍亂之所從始以為肇於晉而成於朔其禮先亡而
國隨之矣義又見救/邢城邢
鄭棄其師
此鄭人禦狄之師也禦狄國之重事用其平日所信
所重之人猶恐弗克勝任今乃取其素所惡欲逺之
而不能者而使之禦狄是棄其師也匪惟棄其師抑
棄其國也左傳與鄭風清人序所載略同此鄭文公
與公子素之所為春秋書鄭棄其師不責髙克而責
[008-16a]
鄭君與其用事之臣以髙克為不足責也
[008-16b]
春秋集傳詳說卷八
