[004-1a] 
欽定四庫全書
春秋左傳讞卷四 宋 葉夢得 撰
宣公
元年春
公子遂如齊逆女
元年春王正月公子遂如齊逆女尊君命也
三命之大夫未有不氏者遂氏公子久矣何獨於
此為尊君命乎盖傳不知一事再見卒名之例但
[004-1b]
見後書遂以夫人婦姜至自齊妄以為尊夫人故
於此復為之說於成十四年叔孫僑如事亦然而
復著春秋之稱其不知經可以類推矣不然晉人
執季孫意如而後書意如至自晉晉人執叔孫婼
而後書婼至自晉亦何所尊而稱族舍族乎
宋人之弑昭公也晉荀林父以諸侯之師伐宋宋及
晉平宋文公受盟于晉又會諸侯于扈將為魯討齊
皆取賂而還鄭穆公曰晉不足與也遂受盟于楚
[004-2a]
按文十七年春經書晉人衞人陳人鄭人伐宋不
言盟安得謂宋及晉平宋文公受盟于晉六月公
及齊侯盟于榖諸侯會于扈傳曰晉侯蒐于黄父
遂復合諸侯于扈平宋也公不與會齊難故也則
安得為魯討齊二說皆自相伐據十五年晉侯會
宋公衞侯蔡侯陳侯鄭伯許男曹伯盟于扈㝷新
城之盟且謀伐齊齊人賂晉侯故不克而還此在
齊人侵我西鄙之後為魯討齊當是此盟而傳誤
[004-2b]
以為此會其記事顛錯類如此
二年
狄九月乙丑晉趙盾弑其君夷臯
乙丑趙穿攻靈公于桃園宣子未出山而復太史書
曰趙盾弑其君以示於朝宣子曰不然對曰子為正
卿亡不越竟反不討賊非子而誰宣子曰嗚呼我之
懷矣自貽伊慼其我之謂矣孔子曰董狐古之良史
也書法不隠趙宣子古之良大夫也為法受惡惜也
[004-3a]
越竟乃免宣子使趙穿逆公子黑臀于周而立之壬
申朝于武宫
趙盾非實弑君者也以其反不討賊太史加之弑
耳穀梁記董狐之言曰子為正卿入諫不聽出亡
不逺君弑反不討賊則志同志同則書重非子而誰
此葢原其志誅之也今直以亡不越竟反不討賊曰
非子而誰則是乃正弑君者傳盖得其說而不盡
也其載孔子之言謂董狐為書法不隠可矣既加
[004-3b]
盾以弑以為萬世之訓豈得以其為法受惡復稱
良大夫乎其言越竟乃免尤不然所以責盾者在
討賊不討賊不以竟為限使盾越竟而復不能討
賊則遂可免乎若言遂亡而不反則無所畏責此
亦因上亡不越竟之辭不察孔子之意而誤記之
也
四年
夏六月乙酉鄭公子歸生弑其君夷
[004-4a]
楚人獻黿于鄭靈公公子宋與子家將見子公之食
指動以示子家曰他日我如此必甞異味及入宰夫
將解黿相視而笑公問之子家以告及食大夫黿召
子公而弗與也子公怒染指于鼎嘗之而出公怒欲
殺子公子公與子家謀先子家曰畜老猶憚殺之而
況君乎反譖子家子家懼而從之夏弑靈公書曰鄭公子
歸生弑其君夷權不足也君子曰仁而不武無能達
也
[004-4b]
公子宋得子家而後成其弑書宋則歸生之罪不
見書歸生則宋本弑君者固無所逃矣若但責歸
生權不足而不及宋則宋之罪豈以歸生而免哉
五年
夏公至自齊
夏公至自齊書過也
公出而書至此自常法既别無異文何以見其書
過宣公本以濟西之賂為齊所立傳以為齊侯新
立欲親魯而許公子遂之請止公者執公也於是
别未有隙不應為大夫求婚而遽執公此事亦不
足據
冬齊髙固及子叔姬來
冬來反馬也
反馬於禮無見正使三月廟見歸其送馬自應遣
使髙固與子叔姬俱來則何以謂之反馬
七年
夏公會齊侯伐萊
[004-5b]
夏公會齊侯伐萊不與謀也凡師出與謀曰及不與
謀曰會
覇主徵兵於諸侯而相與應命不過曰以某事討
某人此即謀也何與不與之有使不與謀則何名
為會乎凡言會者以會禮合諸侯也此蓋與會盟
及盟同義左氏既不得於盟故併伐失之而妄為
此義
[004-6a]
冬公會晉侯宋公衞侯鄭伯曹伯于黑壤
盟于黑壤王叔桓公臨之以謀不睦晉侯之立也公
不朝焉又不使大夫聘晉人止公于會盟于黄父公
不與盟以賂免故黑壤之盟不書諱之也
諸侯會盟而王臣臨之者多矣未有不書柯陵鷄
澤平丘是也唯葵丘之盟宰周公不與則復出諸
侯盟于葵丘此會王叔桓公果在焉何以不書乎
既已無據矣所謂晉侯止公而公不與故不書者
[004-6b]
尤非是誠或有之亦當如平丘書公不與盟何諱
之云大抵經書會而傳増言盟者不一皆無所考
證要之當從經也
八年
城平陽
城平陽書時也
經書城平陽在十月葬敬嬴之後周之十月夏之
八月安得為時盖誤以夏正言之也
[004-7a]
九年
秋取根牟
秋取根牟言易也
根牟不繫國杜預以為東夷國者是也盖屬之以
為附庸故不言滅傳拘於克邑不用師徒曰取故
謂凡書取言易也不用師徒此自克邑之例爾根
牟誠邑則當繫國若以為國則必勝之而後能取
於傳例凡勝國曰滅之何以不言滅乎
楚子伐鄭
[004-7b]
楚子為厲之役故伐鄭
按經及傳前皆無厲役之事杜預以六年楚人伐
鄭取成而還當之然傳本不言厲何以知其即此
役十一年傳言厲之役鄭伯逃歸杜預復指前六
年事皆無據特附會以成其說爾且既取成而還
則何罪復伐此書在九月晉侯宋公衞侯鄭伯曹
伯會于扈之後蓋鄭既與楚成復叛而從晉故討
之是以十一年辰陵之盟鄭子良曰晉楚不務徳
而兵争與其來者可也乃從楚是矣傳蓋横出厲
役事以相亂也
十年
夏四月
己巳齊侯元卒
齊崔氏出奔衞
夏齊惠公卒崔杼有寵于惠公髙國畏其偪也公卒
而逐之奔衞書曰崔氏非其罪也且告以族不以名
[004-8b]
崔杼舉氏與書尹氏卒之義同皆譏世卿也左氏
既失之於尹氏故併杼不能分周之强宗莫大於
尹氏固不一矣然詩有言文武吉甫者有言尹氏
太師者豈賢者則别之以見名不賢者則但識其
族歟尹氏崔氏其初告之辭亦必以名氏并見矣
春秋因之以譏世卿故去名而但見氏左氏求其
說而不得但以髙國盡逐其族遂以為告以族而
不名若以為不當然故春秋録之以為非其罪其
失之逺矣詩言尹氏太師此周人之辭也不名自
可知其人矣杼乃告魯之辭若不名則安知其為
誰乎不知經之弊至於如此且欒盈左氏亦以為
以其族奔晉必亦以盈告而言其族矣經何以不
書欒氏盈之罪未至如杼復入而弑君故告一也
罪在族則去名而舉族罪在人則去族而舉名此
非左氏之所知也
秋天王使王季子來聘
[004-9b]
秋劉康公來報聘
劉康公杜預以為王季子其後食采於劉盖據公
子譜言然其釋經書天王使王季子來聘復引以
為天王之母弟字季子然公子譜言劉康公為頃
王之子定王之弟王之弟不知其何據疑以左氏
稱劉康公而公羊稱天王之母弟故參取之云爾然
而天子之例稱王子如諸侯之稱公子王子朝是
也親言之則舉重而以屬道天王殺其弟佞夫是
也傳例凡稱弟皆母弟王季子審為定王母弟何
不書天王使其弟某來聘如齊侯使其弟年來聘
而忽舉字乎季與子皆字也言季則不得言子言
子則不得言季經有以字為褒者矣未有以字為
貴者也正使得稱字亦不得冠王王者繫子之稱
非繫字之稱以外傳考之定王八年即宣公之十
年與左氏合王季子固劉康公也然不得為頃王
[004-10b]
之子季者少也季子猶言少子盖譏王以㓜弱任
大夫之事則劉康公當為定王之子非頃王之子
方聘魯時未為卿士故經特書以見譏也
十有一年
冬十月楚人殺陳夏徵舒
丁亥楚子入陳
納公孫寧儀行父于陳
冬楚子為陳夏氏亂故伐陳謂陳人無動將討於少
[004-11a]
西氏遂入陳殺夏徵舒轘諸栗門因縣陳陳侯在晉
申叔時使於齊反復命而退王使讓之曰夏徵舒為
不道弑其君寡人以諸侯討而戮之諸侯縣公皆慶
寡人女獨不慶寡人何故對曰猶可辭乎王曰可哉
曰夏徵舒弑其君其罪大矣討而戮之君之義也抑
人亦有言曰牽牛以蹊人之田而奪之牛牽牛以蹊
者信有罪矣而奪之牛罰已重矣諸侯之從也曰討
有罪也今縣陳貪其富也以討召諸侯而以貪歸之
無乃不可乎王曰善哉吾未之聞也反之可乎對曰
[004-11b]
可哉吾儕小人所謂取諸其懷而與之也乃復封陳
鄉取一人焉以歸謂之夏州故書曰楚子入陳納公
孫寧儀行父于陳書有禮也
經書十月楚人殺陳夏徵舒丁亥楚子入陳入陳
在殺徵舒之後今此言入陳殺夏徵舒則先後正
相反矣盖楚子以徵舒故伐陳雖入其國而殺徵
舒以正其罪與蔡人殺陳佗者同故與之以討賊
之辭而不言入及其欲縣陳則因以利之是所謂
貪其富者則亦入陳而已故復正其入陳春秋功
罪不相掩猶柏舉之戰吳子始得稱爵及入郢亂
男女之别則以夷言之曰入郢楚事先後雖不同
而其義則一左氏不知此是以違經而妄變其序
也 按徵舒弑靈公之明年經書夏楚子陳侯鄭
伯盟于辰陵則陳成公固已君矣至十月而鄭入
陳中間成公未嘗出奔則安得為在晉乎今叔時
[004-12b]
之言謂諸侯之從據此但楚入陳無他諸侯則其
言之謬可知矣此盖傳妄信嘗欲縣陳之説故謂
成公先奔爾楚莊王賢君也辰陵之盟成公在焉
是必嘗請於楚以討徵舒故使公孫寧儀行父亦得
伸其志則何懼而奔縣陳及欲納夏姬事皆不足
據 公孫寧儀行父同君于惡者也義不得納以
其能請於楚而討徵舒故特以納許之凡經書納
者皆與之辭何禮之云
[004-13a]
十有二年
夏六月乙夘晉荀林父帥師及楚子戰于邲晉師敗績
乙夘王乗左廣以逐趙旃趙旃棄車而走林屈蕩搏
之得其甲裳晉人懼二子之怒楚師也使軘車逆之
潘黨望其塵使騁而告曰晉師至矣楚人亦懼王之
入晉軍也遂出陳孫叔曰進之寧我薄人無人薄我
詩云元戎十乗以先啓行先人也軍志曰先人有奪
人之心薄之也遂疾進師車馳卒奔乗晉軍桓子不
知所為鼓於軍中曰先濟者有賞中軍下軍爭舟舟
[004-13b]
中之指可掬也
據傳例皆陳曰戰未陳曰敗某師經書晉荀林父
帥師及楚子戰于邲晉師敗績此皆陳也今傳所
記乃因楚子逐趙旃趙旃棄軍而走晉人以軘車
逆旃楚人誤以為晉師至遂出陳進師車馳卒奔
以乗晉師荀林父不知所為而敗正所謂未陳者
安得經書戰乎與其例自相違矣傳載邲戰事其
辭太靡此皆晉楚二史各記勝敗龎雜之言未必
皆實而不能辨也
晉人宋人衞人曹人同盟于淸丘
晉原縠宋華椒衞孔達曹人同盟于淸丘曰恤病討
貳於是卿不書不實其言也宋為盟故伐陳衞人救
之孔達曰先君有約言焉若大國討我則死之
諸侯及大夫盟而後不能守者固不一也未嘗皆
貶何獨於淸丘而責不實言乎杜預謂宋伐陳衞
[004-14b]
救之為不討貳楚伐宋晉不救為不恤病然而亳
城北之盟晉侯宋公衞侯曹伯齊世子光莒子邾
子滕子薛伯小邾子皆在焉其載書亦曰救災患
恤禍亂然而冬秦人伐晉明年楚公子貞侵宋諸
侯皆未有救之者亦可謂不實救災患恤禍亂之
言矣諸侯何以復序而不貶且是歲宋以盟故以
陳貳於楚而伐陳可謂討貳矣則宋為無罪華椒
何以亦書人傳於明年楚子伐宋復言君子曰淸
丘之盟唯宋可以免焉蓋自知其相戻故復為說
以救之然而君子以為可免而春秋不免吾不知
其說也杜預彊為之辭言華椒承羣偽之言以誤
其國宋雖有守信之善而椒猶不免譏傳嫌華椒
之罪累及其國故曰唯宋可免夫大夫將君命而
出褒貶即其國之事安有與國為二者其附會尤
可見蓋不知貶大夫同盟之始也
十有三年
夏楚子伐宋
[004-15b]
夏楚子伐宋以其救蕭也君子曰淸丘之盟唯宋可
以免焉
救蕭之役在淸丘前若以是免宋則是時華椒猶
未受盟若以宋見伐於楚而諸侯不救因以免宋
則此罪在諸侯宋若無伐陳討貳之事安可以諸
侯之罪而得免謂之君子之言亦非矣此傳急於
免華椒之説以為之辭而不悟也
[004-16a]
清丘之盟晉以衞之救陳也討焉使人弗去曰罪無
所歸將加而師孔逹曰茍利社稷請以我説罪我之
由我則為政而亢大國之討將以誰任我則死之
明年衞殺孔逹則晉之討也晉雖不救宋而能討
衞功罪葢相半不可謂全不實其言者益知前説
之妄也
十有四年春衞殺其大夫孔逹
十四年春孔逹縊而死衞人以説于晉而免
[004-16b]
説見前
十有五年
六月癸夘晉師滅赤狄潞氏以潞子嬰兒歸
潞子嬰兒之夫人晉景公之姊也酆舒為政而殺之
又傷潞子之目晉侯將伐之諸大夫皆曰不可酆舒
有三雋才不如待後之人伯宗曰必伐之狄有五罪
雋才雖多何補焉不祀一也耆酒二也棄仲章而奪
黎氏地三也虐我伯姬四也傷其君目五也怙其雋
[004-17a]
才而不以茂徳兹益罪也後之人或者將敬奉徳義
以事神人而申固其命若之何待之不討有罪曰將
待後後有辭而討焉毋乃不可乎夫恃才與衆亡之
道也商紂由之故滅天反時為災地反物為妖民反物為亂
亂則妖災生故文反正為乏盡在狄矣晉侯從之六月癸
夘晉荀林父敗赤狄于曲梁辛亥滅潞酆舒奔衞衞人
歸諸晉晉人殺之
赤狄狄之總名也其别為潞氏及甲氏留吁見於
[004-17b]
經者自三種各以其别言之故皆冠以赤狄今乃
先言敗赤狄而後言滅潞别而為二其義不可解
意或以參見謂赤狄即潞潞即赤狄如大夫名氏
與爵諡參書者要之赤狄非止潞也
王札子殺召伯毛伯
王孫蘇與召氏毛氏爭政使王子捷殺召戴公及毛
伯衞卒立召襄
王子捷杜預以為王札子不言子札傳文倒札字
非也公羊以為長庶之號亦非是唯穀梁以為當
上之辭者近之穀梁謂大夫兩下相殺不志乎春
秋今春秋見書者三陳侯之弟招殺陳世子偃帥
此自以親責之也若楚公子棄疾殺公子比與此
榖梁皆以為當上之辭當上者謂専殺臣而任其
君之事者也故曰矯君命而殺之非忿怒相殺也
楚比非實弑其君者不可以討賊之辭加之故言
公子棄疾者以公子棄疾當上也召伯毛伯非得
[004-18b]
罪於君者不可以君殺大夫之辭加之言王札子
者以王札子當上也棄疾不言楚人以其與蔡人
殺陳佗者異故不變文而王札子言王子札則與
王子虎王子朝同疑其為兩下相殺故特變文加
名於子之上見其親貴如晉卓子衞伋子壽子云
爾此榖梁之意而經之義也今謂王孫蘇與召氏
毛氏爭政使札子殺之札子為之殺而復立召伯
之子襄使權不在札子不足以任其君之事失經
意逺矣此盖不知札子變文之義也
冬蝝生
冬蝝生饑幸之也
傳例凡物不為災不書今謂蝝生於冬不為災以
幸而書則他何以不書乎蝝者蝗子之入地而未
成者也凡經書螽者十其四書秋其四别書在八
月九月十月唯哀兩見於十二月秋者夏之五月
六月七月與書八月九月者同而十月者夏之八
[004-19b]
月此皆為塲榖未登而害稼以災書也十二月者
夏之十月雖害稼然當蟄而未蟄以見司歴之過
若蝝以冬生在夏八月九月十月之間則與前十
月十二月書冬者同以見螽雖蟄而蝝之在地者
復出歴三月並見在八月則害稼而為災在九月
十月則雖不害稼而為異合災異而兩書之故變
文曰蝝生而經書饑不於秋螽之後而於冬蝝生
之後則蝝之為災可見矣此傳誤以夏正言冬謂
塲榖已登不為災求其説而不得是以謂之幸也
十有六年
夏成周宣榭火
夏成周宣榭火人火之也凡火人火曰火天火曰災
公羊榖梁皆以火為災當從二氏作災左氏不傳
經之誤也何以知之經未有書火者人火有為之
者亦不可勝記故不書天火以天事為重故書則
此何獨書乎傳以為人火曰火天火曰災則是不
[004-20b]
知經之義是以承文之誤而不能辨也
十有七年
冬十有一月壬午公弟叔肸卒
冬公弟叔肸卒公母弟也凡天子之母弟公在曰公
子不在曰弟凡稱弟皆母弟也
太子之母弟公在雖太子猶繫公稱子豈有母弟
而稱太子弟之理乎自不必為此例其曰凡稱弟
皆母弟是矣然或褒或貶必有見焉如齊侯使其
弟年來聘陳侯之弟黄奔楚之類然後以重書叔肸
書弟盖以其賢榖梁嘗言之矣傳不得其事故但
從母弟之例不然季友亦莊公之母弟何以止稱
公子友如陳哉
十有八年
夏公使如楚乞師欲以伐齊
僖以公子遂如楚乞師書則此安得不書且魯前
此與齊未有隙何為而欲伐齊杜預謂公不事齊
[004-21b]
齊與晉盟故懼而乞師于楚此皆求其説不得而
妄為之辭也按成二年六月傳言臧宣叔如晉乞
師蓋謂是年春齊侯伐我北鄙故爾齊晉相與盟
魯懼而為之備可矣何遽乞師於人而伐之乎傳
誤也
秋七月邾人戕鄫子于鄫
秋邾人戕鄫子于鄫凡自虐其君曰弑自外曰戕
戕者辨殺之名非辨弑之名不應以内外為别自
虐其君以君而言不可槩曰殺故變其名謂之弑
自外虐人之君不以君言則何害其言殺哉内必
曰弑盗殺蔡侯申何以不言弑外必曰戕楚子誘
蔡侯般殺之何以不言戕戕者賊而殺之是也
