KR1e0027 春秋辨疑-宋-蕭楚 (master)


[004-1a]
欽定四庫全書
 春秋辨疑卷四
             宋 蕭楚 撰
  不書來辨
凡自内之外則曰如如者往彼也自外之内則曰來來
者向我也辨内外之稱也其有當書來而不書者則各
有義也單伯送王姬不書來者不予王使魯主婚于齊
原注單伯二傳以為魯臣而書逆攷之/經傳則王臣也當以左氏為信别有論魯桓見殺于
[004-1b]
齊乃邦國之大亂王不能討反使魯主婚焉王失政矣
莊公慘然在衰絰之中不可以行吉禮况齊襄乃父之
讎人乎夫忘父之讎非孝也王命失正而從焉非忠也
故不予其來示魯不當受也所以譏王而勖忠孝之道
也不書築王姬之館王姬歸于齊者見莊公之順非也
陷王于不正而忘忠與孝之道也王使榮叔歸含且賵
不書來者不予王賵人之妾母也妾母稱夫人自成風
始王不能正從而夫人禮之是亂天下嫡庶之分也故
[004-2a]
不予其來為非正也所以導後世嫡妾之分也其不言
天王者譏王之不王不足以承天下而正天下也原註/天王
天子王/别有論或曰歸仲子之賵何以言來而書天王曰彼直
賵妾耳不俟譏貶而義自見也原註仲子/不稱夫人聖人于春秋
事有違禮失正于是有予奪之文裁成其義而不指斥
之此孟子所謂竊取其義莊周所謂議而不辨也齊人
歸公孫敖之喪不書來者無使來也原註齊國/無使人來案傳文
公孫敖奔齊子惠叔繼主其後敖未復惠叔以為請許
[004-2b]
之將來而卒告喪請葬弗許齊人或為孟氏謀飾棺置
魯界上下人以告惠叔猶毁以請許之如此非齊專使
來也案經先年書敖卒于齊見魯不絶其為臣也原註/春秋
非大夫/不書卒次年始書齊人歸敖喪見魯初不受其喪也生
不絶其為臣死而不受其喪是無禮于舊臣也薄公族
之恩虧仁孝之道陸子曰我大夫喪而使齊人歸之君
臣之義闕惡可知矣况臣其子而不受其喪乎主書者
專惡魯也齊人歸讙及闡不書來亦無使來也原註時/哀公伐
[004-3a]
邾子益來邾子齊甥為是取讙及闡公懼歸邾/子于邾齊人乃令讙闡歸于我亦非専使來也所以書
者惡魯廢置人之君惡齊擅予奪人之地皆王法所當
誅也凡此不書來同而事類異則各有義杜預謂春秋
不以錯文見義此真有左氏之癖爾未足與研仲尼之
志也
  子哀辨
宋子哀來奔或曰子宋姓哀名也案蔡公子㠅陳公子
舀皆國族出奔何以不繫姓而稱公子也用知子哀乃
[004-3b]
字左氏得其㫖當是時臣子貪權怙恃冒居寵利至傾
家赤族相繼于時如公子哀亦可謂春秋之知幾者或
曰宋公之子子同子糾之類亦非也子者對父之稱諸
侯薨未葬嗣君稱子者以柩在猶如父存故曰子此對
父之稱也子糾齊襄公之庶長襄公卒無正嫡位次當
立故仲尼正名書曰子言其當繼父也原註諸侯庶子/稱公子言先公
之子糾當立故聖筆去公/字止曰子以其繼父故也以糾繼父稱子則小白篡國
殺兄之罪彰矣子同魯桓公之正嫡原註案使桓公以/太子之禮舉之史
[004-4a]
必書世子孔子修/春秋去其世字耳聖人以桓公弑兄竊國王法所誅絶
故于同生不書世言不得繼世享國也止書子者所謂
對父之稱也名曰有父之子爾非有國之子也春秋大
逆内始于桓公聖人罪其首惡書之雖隱而顯使後世
有攷然耳或曰稱子一也何以見其正與否曰齊襄既
卒而糾書子焉則知其予也魯桓存而同書子焉則知
其譏也原註同當稱世/子糾當稱公子春秋紀事雖止一字而事類不
同則各有㫖故曰善惡不嫌同辭以美惡自辨也案辨/原本
[004-4b]
作辭今/改正
  地名不繫所屬之國辨原註若山屬晉/而不言晉梁山
或曰春秋盟會戰敗之所與山崩麓崩直名其地不繫
所屬之國何也原註若盟于某戰于/某並不言某國之地曰示諸侯不得專
其地諸侯受封邦畿等衰雖各有分域然而功罪之不
齊先王于是有加地削地之法焉是邦國之地制在王
也諸侯不得有也夫能制邦國之地然後能黜陟諸侯
能黜陟諸侯然後制華夏于治平故春秋書地名不繫
[004-5a]
于邦國言天下之地制歸于王也春秋書王月或王正
月二月三月然後紀事然後紀諸侯行事示天下之事
必統于王也天下之地制歸于王天下之事統歸于王
而强侯暴國猶能跋扈作亂者未之有也周之失天下
者反此故春秋具其文以告後也原註其繫本國而言/如宋彭城鄭虎牢之
類則各/有義也
  春秋字訓辨案辨原本作解是書前後篇目統名/曰辨此處不應獨異今改從畫一
如之外也往彼也來之内也向我也獻薦上也呈也初
[004-5b]
獻六羽薦于廟也來獻捷呈于我也錫上予下也畀與
也非上非下也告謁也有所請也告于廟言謁廟也告
糴于齊有所請也不言求假者貨財易之也原註告亦/求丐之意
糴言告者非直求丐于彼以財貨請之/也國語文仲以鬯圭玉磬如齊告糴泛視之謂之觀
審觀之謂之視原註視者觀之審也老子曰視之不見/名曰夷語曰視其所以觀其所由由所
從出則有蹤迹故觀之而已所以測其意也故曰視揚/子曰得其言未得其所以言其所以言者又其意之所
指也春秋于朔曰視諸侯朝廟視朔然後聽其月/之政欲其審故也于魚社曰觀言其觀覽而已修舊
之謂新原註新延廐言修葺其舊/致新而已無所増改故也創而為之之謂作原/註
[004-6a]
作僖主作丘甲之類始創為之也新作南門之類/不獨修舊又増大其制度故曰新作譏其僭也起而
置之之謂立原註苟錯于地謂之置起而置之之謂立/煬宫武宫言立二主之宫除去也已久今
再興建不言作者以非本無始正創為之也故皆曰立/觀其文則知二宫既廢今又起置也如衞人立晉之類
晉本庶子位卑下衞人尊之使在大位是亦起而置之/之意故亦謂之立傳曰立者不宜立也謂非正嫡次當
立者故于魯則曰即位即就之也言/其次當立今正就位云爾内辭也以此為始之謂初
原註如初税畝後世遂以為常故哀公曰二吾猶不足/如之何其徹則知所謂初者後世遂用之以此為其始
耳/求覓也平交之稱也得不得未可知之辭也原註經/書求金
求車之類譏王室取下之非制也邦畿則有經賦列國/則有常貢非貢非賦而取焉是無法也故曰來求言來
[004-6b]
覓而已不以上下之辭稱之譏在王室也所以防後世/之貪殘也家語季孫之宰曰君使求假于田孔子曰君
有取于臣謂之取有與于臣謂之賜臣有取于君謂之/假與于君謂之獻季孫遂命其宰曰自今君有取不得
言假則知所謂求假非上取/下之辭故曰譏在王室也乞卑下以求之也重其事
也尊彼之辭也原註乞亦求也如乞盟乞師之類皆以/其事為重故自卑下以求之自卑下之
以尊彼欲必/得故曰乞也假者借也有還之辭也原註許田曰假諱/易地也諸侯之地
皆王者所封而擅以與人是謂無王而行罪之大者/故遜其辭曰假若曰權借之將復還我焉内辭也
直用也以者其意也意所使也原註以者用之意也如/鄭伯以璧假許田謂鄭
伯致示勤意在于假田非謂用璧換田也伐楚以救江/時楚人圍江陽處父帥師伐楚冀楚還師而救楚而江
[004-7a]
圍即解耳是其意在于救江也以楚師伐齊謂我無師/親臨只使楚師伐之是楚師伐齊行我意耳非其自欲
也如我自為領帥親臨行陣則當曰/用如用牲用幣之類我直用之而已得者偶得也獲者
得之難也原註麟言獲狩而後得之也諸侯言獲戰敗/然後得之也如此之類皆致力焉故曰得之
難也寳玉大弓曰得者/若偶得之云耳内辭也暨者及之難辭也原註及者以/次及之暨者
不得已而相及難辭也如宋公之弟辰暨仲佗出奔觀/其文則知佗為辰所强率辰既叛兄為國惡又强率其
大臣以出其心大矣故書暨用見其難所以甚辰之惡/而罪佗之不能守正也于後又書宋公之弟辰及仲佗
入于蕭以叛則以辰首惡次及仲佗耳/此一字難易之辨而罪之輕重可見矣乃者而之難也
原註公孫敖如京師不至而復公子遂如齊至黄乃復/其廢君命一也然書曰復不言所至于下書其奔則知
[004-7b]
敖以姦無故廢君命也遂書乃復言至黄于下書卒則/知遂以疾然後返非輒無故廢命者其罪亦有間矣日
中而克葬日下昃乃克葬其葬不以制同然至于日下/昃乃成葬焉幾于不能襄事故曰乃克則葬之兼備又
甚矣公羊曰而難辭也謂文句將斷處則用而字/飭而續之亦可謂難辭也乃難乎而其説是也不者
直不為也弗者不之有故之辭非直不可為也原註晉/人納捷
菑于邾弗克納非晉之力不能納以諸侯辭捷非世子/故不成納也公追齊師至酅弗及者非直不可及畏不
敢前酅齊地公不能謹邊候齊人來侵而不覺既去而/後追之又深入其地始悟畏齊而不進齊大國使其兵
衆未遠若邊鄙有伏能保其無危乎故書至某弗及所/以譏公量敵之晚而示後世行師之不可輕易也若直
不為之則曰不不告/月不視朔之類是也壞而撤之曰毁原註毁泉臺言壞/而撤去之也壞音
[004-8a]
怪/夷其險阻曰墮原註墮郈墮費謂摧毁/其城塹阻險而平之也牆垣曰築原/註
築囿築邑之類謂止為/其垣牆之衞而已耳有壘土曰築原註築臺之類壘/土為之基也王姬
之館曰築者古人為居室皆用土詩曰築室百堵王姬/之館不惟有居室之制又在外則有垣牆之衞故總以
築言/之也城乘也高廣可乗守也原註凡城必高廣又有埤/堄以蔽守禦者故曰城言
乗而可成守也案經書城邢城把城成周三者則國與/京師非止為垣牆之衞而已則知所謂城者皆高廣可
登守也又襄公時城費定公時南蒯以費叛于是墮費/蓋其城阻可恃故姦臣據之而叛若止垣牆又何墮之
哉益知所謂城者皆可登守也左/氏之説固不足取先儒駁之詳矣能勝之曰克上討下
之辭也原註納捷菑于邾弗克納以我辭屈不能勝彼/故不成納也克段于鄢能勝之也子曰我戰則
[004-8b]
克易曰大師克相遇皆言能勝/也揚子曰勝己之私之謂克還旋也始離彼也復則
反也原註公還自晉鄭伯會公于棐公至自晉則知言/還者已離彼而未至國不至而復至河乃復皆未
至彼而便返此耳/還者旋意同轉也殺戕刺弑皆殺也殘而殺之曰戕以
法殺之曰刺原註魯殺大夫曰刺言/用三刺之法内辭也積習而至曰弑弑
下殺上之辭也原註國語下虐上曰弑弑猶殺也言積/習而為之易臣弑其君子弑其父其所
由來者漸矣夫為君為父尊親莫甚焉至于見殺其積/習久矣故下殺上曰弑抑欲為君父者辨之于早可也
雖然是皆春秋之㫖他經則泥矣原註書曰讓于稷契/暨辠陶及臯陶爾無
難意也詩云弗躬弗親刺王不躬親爾非/謂有故而不躬親也故曰他經則泥矣
[004-9a]
  王天子天王辨
王者大之稱自人而言之也原註尚書緯曰帝/者天號王者人稱凡物于
其類而大者人皆謂之王原註鮹之大者曰王/鮹蟒之大者曰王蠎大父則
曰王父天子者言繼天而為子至貴之稱此王天子名
實之辨至于有諸侯之事或稱天子或稱王則各有㫖
案覲禮諸侯至郊稱王命以勞之知其順命于王所則
稱天子賜之舎戒之以率力乃事自是皆稱天子以禮
之于其享乃稱王撫玉至其右袒右立告聽事則又稱
[004-9b]
天子賜之篋服命書饗禮推是論之稱王者以大臨諸
侯也稱天子者以貴親諸侯也原註孟子曰親/之欲其貴也以大臨
之者威之也以貴親之者懷之也威徳行則人畏慕人
畏慕則姦宄不作先王所以能御天下者審于此書曰
汝其敬識百辟享亦識其有不享凡此所稱乃其常也
其曰天王者猶天之王至大之稱稱其至大則其威之
亦大矣此其非常也案禮王崩告喪臨諸侯皆稱天王
周官司服為天王斬衰春秋王崩亦書天王蓋以大喪
[004-10a]
之際嗣君之初君道未著人心未寧正危疑之機大姦
之所伺乃非常之時于是大威武以防之此先王制禮
之意也觀書康王即位公卿大臣皆執戎器周官王喪
車皆設戈㦸其嚴衞警守防禦如此則其張皇威武臨
制天下從可知矣與夫臨諸侯乃巡守大明黜陟于是
有奪爵者有削地者甚則誅其君滅其社稷抑非常時
則其尚威武又可知矣
  春秋統辨
[004-10b]
守道之經而不觀時之會通者未足與議道執義之常
而不度于事之機變者未足與言義之二者胥失也君
子于此貴乎觀時會通而不拘于道之經度事機變而
不牽于義之常故能因時乘理裁宜通變以濟當世自
非其深足以通天下之權孰能與此者原附註自之二/者至于此六十
四言先生/後刪去此其説吾于春秋見之矣方天下之政王者
之事諸侯無小大皆專而行之僭亂甚矣王綱既絶華
夏浸微夷蠻張横恣取攫噬天下亂又甚矣而齊桓晉
[004-11a]
文為盟為會于戰于伐使威信復申于列后内則同奬
王室外則同捍四夷文武之祚振起于霞墜之辰衣冠
之俗脱血于虎狼之口可不謂彼善於此者歟嗚呼前
此有拒王命者有怒王而取其禾者有列陳與王戰者
顧諸侯于王室何如哉魯衞望風畏楚俛首交好陳鄭
曹蔡之君奔走不暇顧中國于四夷何如哉故仲尼于
二霸之事猶微文以録之自諸侯失權而大夫專國命
亂亦甚矣然亦猶有可見者是故圍彭城則為君討叛
[004-11b]
臣城虎牢則捍楚安諸侯城把有保弱之功城成周有
尊王之義凡此猶可言也若澶淵之會諸大夫卒不歸
宋財以彼視此不曰猶可言歟原註澶淵之會諸大夫/稱人而虎牢之類大夫
皆書姓名則澶淵之為貶可知矣當從左氏之説/或者皆微者非也豈此一國役諸國皆使㣲者高子
來盟魯君之位定華孫來盟而宋魯之好通屈完來盟
而夷夏之兵息比當時獻璧馬之計以掩襲人國有如
荀息者瀆齊盟食話言而姦時疲民以猾諸夏有如子
反者若殺使者執行人以搆釁招禍者不猶愈乎趙鞅
[004-12a]
之納蒯聵比趙盾之納捷菑則有間矣諸侯而廢置諸
侯不可也况大夫乎然趙鞅之納正也故蒯聵稱世子
而鞅無貶文趙盾之納不正也故捷菑不稱世子盾貶
書人是則鞅之舉為猶可道盾之役為甚可惡也士匄
侵齊聞齊侯卒乃還與幸災而伐人之喪者有間矣大
夫貪權怙恃冒居寵利至傾家赤族相繼于時若子哀
不義宋公而去之豈非春秋之知幾者歟公子據邑皆
叛與夫反國篡位天屬自相濺血亂虐被其黎元者相
[004-12b]
望于世若紀季知國必亡以酅入齊圖存宗祀不惟善
于叛者可謂春秋之微子也原註孔叢子曰微子去/殷紀季入齊良知時也
叔以國無主入踐其位不折一矢不頓一刃再興宗祀
克復舊物不惟善于篡者可謂春秋之少康也王室不
可赴愬方伯連帥之職不修天下力大者敓兵强者殺
小邦弱侯倔强大國之間竟與人民社稷俱滅比比而
是若紀侯以齊見侵勢不能抗委宗祀于季杖策而去
國可謂不以所養者害人亦僅乎太王之舉也驪姬禍
[004-13a]
晉夏姬破陳文姜哀姜之亂魯把姬蕩姬鄫姬輩或來
朝其子或來求婦無父母而歸無媒聘而行其宣淫恣
放踰檢亂常遝遝如此天下之婦道喪矣如紀叔姬宋
共姬之守節義雖采蘩之夫人江漢之游女固無以加
况春秋之時乎卿大夫之弑其君者比肩接武則天下
之臣道喪矣如孔父仇牧荀息之死節于君者固不容
多數可不謂忠乎魯桓之弑隱叔段之謀鄭宋辰之據
蕭以叛蔡昭之賊其世子是為弟之道缺矣而叔肸非
[004-13b]
宣公之篡逆終身不仕其朝以兄弟無絶理雖非之不
去言其情足以明親親論其風足以愧殘賊豈惟取貴
于春秋抑可勖後世之為弟者矣商臣蔡止之弑父是
為子之道缺矣而申生不肯傷晉獻之意寧受驪姬之
誣以死雖陷父于不義然非志于仁者能之乎子曰苟
志于仁矣無惡也故書曰世子亦未失子道所以勖天
下之為人子者矣原註凡見殺稱大夫明其未失大夫/之道殺無罪也如有罪可殺則去大
夫之號殺良霄是也是殺稱弟明其未失弟道若有罪/可殺則去其弟之號鄭段是也申生稱世子明其未失
[004-14a]
子道以甚晉侯之惡宋痤/之見殺稱世子其義同也凡此皆聖人猶有取焉皆善
之也傳曰春秋變周非變魯也通天下之變也説者曰
春秋無褒録諸侯大夫之僭亂皆罪之也或曰實褒二
者皆過論也攷桓文之興異乎殷湯周文之徳由百里
而起之也地皆埓于王畿兵皆衆于王師而假尊周之
名脅制羣后令孚禁止威加海内邦君朝貢莫或敢後
雖無吞周之志而勢已疑于王矣其後大國力攻迭爭
强雄至于嬴氏竟以詐力兼天下夫有桓文之志則為
[004-14b]
霸無桓文之志則如賊為篡勢必然也故孟子曰五霸
者三王之罪人蓋有見于此自政逮大夫之初也存弱
䕶寡功繼于霸及其末則晉裂于三卿齊併于田氏魯
殘于季孫易曰隂疑于陽必戰大夫疑于君者必至于
奪國諸侯疑于王者必至于奪天下故曰仲尼之徒無
道桓文之事者其曰實褒者不為過歟然天下之行皆
不善矣有近善者焉吾無以進之則貪惡者獲肆矣天
下之事皆不正矣有近正者焉吾無以進之則敗常者
[004-15a]
獲逞矣烏能撥亂而反之正哉其曰無褒者不為過歟
若曰舉録而罪之是又不聞仲尼為司宼有父子訟者
拘之三月不别其父請止則捨之季孫聞而不説子曰
不教民而殺之殺不辜也三軍大敗不可斬也犴獄不
治不可刑也罪不在民故也曾子曰夫子之道忠恕而
已矣如謂春秋所書皆著其罪是三軍大敗而斬犴獄
不治而刑不教民而殺之乃季孫之聽訟耳烏得為孔
子如曰罪不在民推是以稽仲尼之心諸侯爭霸由天
[004-15b]
子之失道罪不在諸侯大夫專政由諸侯失道罪不在
大夫從可知矣且春秋經世大訓果無輕重予奪于其
間而一其責乃討罪之䇿書爾何得六于五經也孟子
曰春秋無義戰余竊曰春秋無正褒而所謂褒者特其
彼善於此者一時之事聖人扶衰救世之權也知此始
可與言春秋矣嗚呼大夫之事春秋無正褒矣非惟無
正褒專政之初嘗貶之矣以是訓天下後世齊晉猶終
以大夫之擅權喪其國况實褒之乎齊桓晉文無正褒
[004-16a]
矣以是防天下後世猶有挾天子以令諸侯若曹瞒司
馬之徒終于盜神器者况實褒之乎
  春秋同號同辭辨原註此説惟春秋/可通故為之辨
楚子吳子黜其僭也原註呉/楚稱王蠻子潞子則非僭之謂也
高子季子賢之也劉子單子則非賢之之謂也王之元
士以下稱人列國微者亦曰人貶諸侯曰人許夷狄而
進之亦曰人或予或否而同曰子曰人所謂賤貴不嫌
同號有如此者同號指人而言也祭伯來不書使惡人
[004-16b]
臣之私交也原註不/言使某高子屈完來盟不言使則予之矣
齊侯葬紀伯姬所以惡齊而譏魯也穆姬共姬書葬則
賢之矣凡聘著列國私交而不能勤王述職也而楚椒
呉札來聘則善之矣歸善辭也而楚比鄭突書歸非善
辭也入惡辭也而天王許叔書入又非惡也所謂美惡
不嫌同辭有如此者同辭主事而言也
  書滅辨上
春秋書滅者國覆而祀絶也凡直書滅者罪其來滅者
[004-17a]
不罪其見滅者言其力屈而死故也凡書滅又書其君
奔者兩罪之隨敵人歸者亦然皆責其不死社稷也若
自致可滅之道則異其文梁亡不書其主是也原註有/書滅不
書其主者夏滅項是也于諱辨陳/滅後又書陳先儒説亦通此不辨庸知書滅者見其不
當滅案司馬九伐之法内外亂鳥獸行則滅之春秋國
滅者罪皆不及是而當時遺民舊俗未忘故國故仲尼
欲興滅國繼絶世者酌當時天下之心也傳曰滅曰亡
國之著辭以此或曰春秋既責君不能死社稷而紀侯
[004-17b]
去國反不加罪又春秋之亂正以夷狄暴亂若諸侯有
能覆而絶之與其種類自相滅亡乃中國之福亦豈是
不當滅聖人亦欲其興也既曰自取滅者異其文而胡
子沈子書其自滅何也若曰滅者皆覆國絶祀則胡沈
鄫許再見于經非實絶者而四國皆書其滅何也曰春
秋之為書通堯舜之道故有責其徇節死義者有予其
不以物喪巳而志于仁非拘拘于一王之法必死者為
賢能也經凡書子書男者皆繫于五等侯國原註附庸/未王命者
[004-18a]
只書/字先王所爵命也受先王之爵命有民人社稷之責
祖宗世守以至于己一旦不顧承囏任大而輒委之豈
為人臣子之義使有國舉如是則王者天下將誰與守
故春秋書國滅君奔者罪其不死社稷也原註敵人以/歸者同義
此之謂徇節死義責其徇節死義者所以勖後世之為
臣子者知所守也古之聖人洗心于道存亡得喪融為
一致雖據崇高大寳天下尊榮苟得其傳視棄如脱敝
蹝者堯舜是也後世以社稷為重惟慮或失殺親屏族
[004-18b]
謂之大義下及春秋之時奪國篡位骨肉自相剚刃使
生靈膏血塗衊郊野比比而是至有父子稱兵如衞輒
蒯聵曲士肆辯猶曰有義是豈復知有堯舜之心哉惟
紀侯自計國弱不足以救亡而時無賢方伯可以控告
不忍與臣民宗族俱斃俾季以酅入于齊存其宗社于
是杖䇿而去之是亦知有貴于物者矣方之堯舜之舉
雖不啻大明之蒿炬于春秋亦可謂幾于道矣故書曰
紀侯大去其國大去者不反之辭善之也原註不言齊/滅宗祀猶存
[004-19a]
于酅言大去者決去不反是去之大也決去不/反則棄國矣而紀侯不名則知其善之者信矣此所謂
不以物喪已而志于仁予其不以物喪已而志于仁者
通堯舜之道杜萬萬世之爭端也昔滕文公困于大國
之間問計于孟子孟子對以太王去邠又曰効死不去
請度於斯二者孟子學孔子夫豈無決然之䇿首䑕兩
端抑通陳帝王之道原註帝/堯舜也夫天無不覆也地無不載
也帝王之徳配天地仁民愛物無華夷之限篤近以及
遠爾詎屑屑然務殘夷以肥華夏哉雅之六月采芭江
[004-19b]
漢常武皆美周宣中興之詩于玁狁則曰伐于蠻夷則
曰征而止未聞以滅之為是也高宗之于鬼方虞舜之
于有苗亦曰征曰伐而止未聞以滅為是也詩序不云
乎小雅盡廢則四夷交侵使小雅之政興則無交侵之
禍故春秋不專罪夷狄之暴冀君子之端其本也夫五
等侯國皆有軍制衆寡雖殊原註大國三軍次/國二軍小國一軍各足以
禦衞若師有出者有守者外或敗北内足以存縱敗而
不亡此經國之大典也若軍竭國衆徇于危亡之事或
[004-20a]
一敗塗地知社稷存者幾希矣故戊辰之役書胡子髠
沈子逞滅者罪其禍國從人于死地也二國宗祀未絶
而皆書自滅者所以警于世也原註胡沈二國再見于/經故知未絶而書自滅
者是自滅之道也二國不亡所謂幸君子不言幸故書/滅冀後世睹此而知用兵之節也二侯書名若卒當名
亦自有辨沈案胡沈二國/原本作胡 二月今改正案經襄六年莒人滅鄫昭四
案取鄫係昭公四年/原本脱昭字今増入又書取鄫原註相去/幾三十年庸見前此
鄫之復存也定公六年書鄭游速帥師滅許以許男斯
歸哀元年又書許男圍蔡案圍蔡原本作圍頓經哀公/元年楚子陳侯隨侯許男圍
[004-20b]
蔡則頓字為/訛今改正庸見許之復存也夫鄫許二國既滅而再
見是必莒鄭悔禍而反二國之君而聖筆不書其事者
不予列侯得專廢置也不予列侯得專廢置者一天下
威福之柄于王也原註能威之威亦大矣又再/建立之此之謂作福王事也夫有天
下者威福在手然後能用天下有一國者威福在手然
後能用一國周室終于失天下由威福之柄下移于諸
侯也諸侯終于失國由威福之柄下移于大夫也故春
秋凡大義有害于王者皆不直書而㣲見㫖焉作後王
[004-21a]
之鑑也原註僖公伐邾取須句而反其君經亦不書其/事止書取須句罪之也亦以其義害于王所謂
春秋貴義正如此類楚王復陳蔡二國亦不/直書止以陳侯蔡侯自反國為文義亦如此然春秋有
直書以著其罪有貶之以甚其惡者案齊于莊公十年
滅譚稱師十三年滅遂稱人晉侯于宣十五年案宣公/十五年
晉師滅赤狄潞氏原本/誤作文十五年今改正滅赤狄潞氏稱師十六年滅赤
狄甲氏案宣公十六年晉人滅赤狄/甲氏原本誤作甲人今改正稱人二侯在位三
年間再滅人國惡可知矣故初皆稱師所謂直書以著
其罪也皆稱人所謂貶之以甚其惡也原註春秋之貶/皆于其甚者齊
[004-21b]
晉大國滅人之國亦不用衆而書人者則知其貶也春/秋之辭有微者稱人師少者稱人此二役有必非師少
與㣲/者又春秋自文公以前政在諸侯凡滅人之國書師
書人者專罪諸侯也原註猶曰某國人/某國事在諸侯文公而下則政
在大夫凡滅人之國出于君志則書其君原註曰師曰/人君之志也
出于臣意則書其臣原註書某帥師自襄六年書莒人/滅鄫之後君書君臣書臣更無書
人書/師者庸見大夫張而擅權也春秋終于列侯失國由大
夫之張也故聖人兩書之示世利器不可分于人也是
故滅一也書不同如此者聖人之微旨也
[004-22a]
  書滅辨下
啖氏以為凡書見滅者皆罪之何待聖人不宏也案當
時見滅者皆小侯弱國雖或政亂失民以先王之道格
之未在可滅之典原註周官曰内外亂鳥獸行則滅之/言行如鳥獸内外交亂則人道絶矣
故滅之因其敗績而自/絶故也非是則不滅况春秋以帝王之道經世豈輕
絶人之後哉又曰國滅君奔者不名既書其滅罪自彰
矣隨敵人歸者書名罪重于奔者既責其不死社稷又
無興復之志位必絶也奔者不名位或未絶也原註奔/者以歸
[004-22b]
者俱是不為社稷死罪等爾如何更為輕重且小侯既/為大國所虜執則族屬隨之何縁而圖興復聖人罪人
豈如是不恕哉斯亦不攷于經之誤也蓋時無明王强/侯吞滅小國以自封殖據當時奔執者豈有罪哉聖人
之責之者示後世之法也/知此始可與言春秋矣案定六年案經定公六年鄭/游速滅許原本定
字誤作鄭/今改正鄭游速滅許以許男斯歸哀元年書許男圍
蔡如此則以歸書名者豈是位必絶哉經書吳滅徐徐
子章羽奔楚如此則國滅君奔者豈盡不書名哉夫遠
侯小國盟㑹或未與朝聘或未通蓋有不知其名者不
可為例也原註如諸侯/卒亦有不名或問禮諸侯滅同姓則名之經
[004-23a]
書衞侯燬滅邢是也然晉滅虢滅虞齊之滅把楚之滅
䕫皆同姓也不書名何曰記禮者約春秋為之説非實
先王之典也以傳攷之晉滅虞而修其祀紀侯去國宗
社猶存于酅故經書紀叔姬歸于酅待之猶國也原註/若酅
既為齊邑則魯女豈歸于/人之邑足知尚為附庸是二國皆不書滅宗社未絶
故也春秋之時滅人之國惟二侯猶有先王之義故得
不坐滅國之罪猶皆可以為善原註案齊侯入紀葬伯/姬亦宜書無貶文比之
于他無故絶人之宗/祀者此猶可通也春秋凡書滅者皆不當滅而來滅
[004-23b]
者罪自顯著在其同姓則知其惡又甚亦不待書名然
後辨故比之楚子滅䕫不書
 
 
 
 
 
 春秋辨疑卷四