[003-1a] 
欽定四庫全書
春秋皇綱論卷三 宋 王晳 撰
朝㑹盟
㑹盟異例
侵伐取滅
紀師
戰上
戰下
[003-1b]
朝㑹盟
天子建侯列之五等盤錯重固謂之守土之官則自非
王命不當出境也春秋之諸侯輙相朝㑹此不臣之迹
也若乃鄰國之君壤土相接風聲禮化得以相闗豈可
禁其徃来而絶其歡泰乎聖王創禮必不然也當有制
度為之莭文但不可不禀王命私相朝爾至於㑹遇亦
是古禮當然或天子廵省四方或王命征討有罪故為
制㑹遇之禮以親之也春秋之際上陵下替以彊制弱
[003-2a]
以多暴寡故諸侯擅相㑹遇以固仇黨聖王之罪人也
然則㑹既不可又從而為之盟者則其罪愈重矣嗚呼
至治之世綱紀張設諸侯嗣守國土恭行王政有功徳
者賞之寵之有罪惡者罰之廢之曷敢私相為㑹重之
以盟乎何哉以其制由天子天下莫敢不一歸之於王
度故也是故雖在衰世亦無王者與盟之義焉齊桓晉
文之初舉非王命特以㑹世子定襄王遂命之以為侯
伯然不能以禮法之正一請王命以制天下則非正也
[003-2b]
本既不正則須假天子之命而盟以固之爾故伯者之
盟葵丘為盛以其不歃血而一明天子之禁也然聖人
猶譏之云者以天子三公在是當直宣王命而已何假
陳牲㦲此見其實不尊王之意盖吝之也它㑹盟則各
具于通義此不復論大抵盟者列國之事也本不可行
之中國衰敝之時猶賴之者以其託好㑹要神明有益
乎沮姦心而救亂世也悲夫
㑹盟異例
[003-3a]
春秋記事有取舎繁省凡常事合禮者及不合禮而事
小不足為懲勸者雖舊史或載而經則不書故外相朝
㑹不書也其特㑹參㑹亦有書者以明上下事迹故爾
至於大㑹諸侯則必書何者以天子在上而諸侯非王
命大為集㑹啟為疑之端故書之也凡經書諸侯㑹于
某而上文無公㑹者魯不預也扈之㑹盟是也若公雖
預盟而但曰公㑹諸侯盟于某而不序者公得罪不與
公序直令歃血而已為辱之甚不敢直書其事故變文
[003-3b]
也文七年扈之盟是也又書不見公及公不與盟皆未
至深辱故直書也沙隨平丘之㑹是也其上文書公㑹
某侯某侯于某下云同盟于某者則一㑹之人盡盟也
若柯陵之盟是也雖上文書公㑹某侯某侯于某不直
言同盟而又再言諸侯盟于某者亦公不預也柷柯之
盟是也其書公㑹天子之卿某侯某侯于某而又言公
及諸侯盟于某地者則天子之卿不預臯鼬之盟是也
於此例中又不言公及者則仲尼特有微旨也首止葵
[003-4a]
丘之盟是也推此則見聖人制作之體自有法度而三
傳及先儒皆不盡曉是致聖人之意闇而不章不亦惜
㦲其諸解釋具見通義
侵伐取滅
易曰地水師取其行險而順能以衆正之象也聖哲之
士觀其象而得用師之術焉此兵之所由起也所以征
暴亂而肅天下也聖人不得已而用之爾用之有時旋
即休偃又所以訓戢兵戒黷武也是故王者之兵有征
[003-4b]
有伐凡本仁義以名辭往正之曰征舜征苖湯征葛是
也加用功力曰伐若文王伐崇武王伐紂是也孔子曰
天下有道禮樂征伐自天子出是其正也春秋之時王
綱絶紐諸侯擅命侵伐自出蕩然不制雖桓公之師其
始亦不能應于王義後遂有功周室乃命為侯伯用師
侵伐雖假王命其實專之非正也至他諸侯則本非天
子之命而黨交力爭以自為侯伯者皆當世之罪人也
然春秋皆書伐者假名辭用功力也趙正曰凡師稱罪
[003-5a]
致討曰伐無名行師曰侵此說近之矣然案當時兵伐
之事多非王命豈論有名與無名乎當日稱罪致討曰
伐否曰侵謂不聲辭以致伐直侵之爾聊舉一二以明
其事宣三年夏楚人侵鄭傳曰鄭即晉故六年春晉趙
盾侵陳傳曰陳即楚故案此二者以其叛己之故也雖
有叛己之事二國不聲辭以伐之即書曰侵爾豈是無
名乎又若以無名之稱施於非義則春秋之伐孰為義
乎但以其稱彼之罪以行其伐亦㡬於奉辭之體故云
[003-5b]
伐也若無辭以稱其罪直行侵犯事與伐異故云侵也
詩曰四夷交侵是其義也取者三傳皆以為易辭也趙
正曰或邑或附庸凡力得之曰取予案二說俱非也詳
觀經例歸取之義但以好曰歸非好曰取爾不施於易
與力也滅者滅其宗廟社稷也凡滅人之國而反書取
者謂不滅其祀以為附庸也此啖/趙義取大邑亦有書滅者
誅殺吏民無道之甚且又大邑不可以同乎小國故書
滅以罪之也
[003-6a]
紀師
春秋凡它國用師之事書之于經者皆成師以上乃書
之也何哉重衆也至于魯則雖不成師亦書之重内事
也公羊曰將尊師衆稱某帥師将卑師衆稱師此說是
也施之於内外俱可通矣其曰将尊師少稱将謂不滿
二千五百人者此則施之於内可也不可通之於外國
也夫外師皆魯史承赴告而書也苟赴告之時不言師
數則魯史何由知之乎故凡書卿而不言帥師者皆不
[003-6b]
知其師之衆寡則闕之也又曰将卑師少稱人此一說
則内外俱不可通也案桓十三年及燕人戰燕師敗績
此人亦稱師則燕師雖少亦不下二千五百人也此不
可施之於外之明騐也若施之於内則不復稱人矣然
則凡外師稱人稱師各舉重以言之爾其有不繫襃貶
重輕則但稱師晉趙鞅瓦之師是也内師則凡書卿而
不言帥師者不成師也若叔老㑹晉荀偃伐許是也不
書卿而但言師者則卑者将而師多也若師及齊師圍
[003-7a]
郕是也書及某人伐某或止書伐某者則卑者将而又
不成師也若及宋人衛人伐邾與滅項是也又有公親
行而諱之者若及邾人戰于升陘是也詳此義例則可
以觀春秋用師之制矣
戰上
春秋侵伐圍入舉其文則罪可知也至于戰則不可知
之故書及以别其曲直輕重也何哉凡魯與他國戰率
以内及外而書之意者以尊内及外而言之也既尊内
[003-7b]
及外則不以師之客主論之内既不以師之客主論之
則它諸侯之戰書及者亦然矣盖尊其及之者外其及
者故不以客主論之也然則春秋大抵多是主及之者
何也曰春秋之世諸侯擅行侵伐率非義舉故多以主
及客罪暴亂也其罪鈞者亦然若暴亂之國為諸侯所
伐則以客及主何休曰戰言及者所以别客主直與不
直此說是也榖梁曰客不言及言及惡宋也何休難之
曰河曲之戰兩不直故去及今宋言及明直在宋非所
[003-8a]
以惡宋也即言及為惡是河曲之戰為兩善乎又榖梁
以為河曲之戰不言及略之也自相反矣鄭氏釋之曰
及者别異客主爾不施於直與不直也直不直自在事
而已義兵則客直邲戰是也兵不義則主直衛人及齊
人戰是也今齊桓卒未葬宋襄欲興伯事而伐喪於禮
尤反故反其文以宋及齊也即實以宋及齊明直在宋
則邲之戰直在楚不以楚及晉何也河曲戰不言及者
疾其亟戰爭舉兵故略其先後啖助曰凡外戰皆書被
[003-8b]
伐之國以及来伐者宋師及齊師戰獨違常例案左氏
及齊伐宋也趙氏曰春秋紀兵無曲直之異一其非也
兵王者制之凡戰先主人見不服也謂以主及客也又
曰以内及外内中夏而外秦楚也三子之説俱祖榖梁
而言也愚案齊有竪貂易牙之亂故宋襄公以齊桓之
故遂以孝公伐齊豈是伐喪乎其謂邲之戰楚為直者
案楚子爵逺在江漢侵滅小國浸以彊大又僣號稱王
是時楚子入陳明年圍鄭若無晉國則楚子當滅中夏
[003-9a]
諸侯而西取周室矣賴晉景承文公之業猶多良臣政
令未衰兵力猶盛故楚不能以得志于中夏晉之力也
是以仲尼凡内諸侯與楚戰必以諸侯及之者罪其僣
亂而抑之也觀楚荘王邲戰之事傳文多稱其美豈能
贖其僣亂之罪哉季氏八佾舞於庭仲尼猶曰是可忍
也孰不可忍也况楚以子爵僣而稱王乎原之以情則
叛逆之臣也論之以法則誅戮之罪也噫俗儒但見楚
莊彊盛之勢文辭之美故多稱之非仲尼孰能正其罪
[003-9b]
哉故楚子之卒例不書葬此聖人之義亦已明矣鄭氏
經傳洽熟號為醇儒但以漢末衰微世無聖哲故鄭氏
獨出時輩然其於春秋之意多不知聖人微旨又性好
榖梁往往回護其知率類此也啖助謂是齊伐宋者案
經文上言宋伐齊下言宋師及齊師戰安得謂之齊伐
宋乎傳言齊人将立孝公不勝四公子之徒遂與宋人
戰盖是齊師伐宋欲定孝公齊人内應既而不克四公
子之徒遂與宋人戰豈是齊伐宋哉今略言外戰書及
[003-10a]
之事以明之荘二十八年三月衞人及齊人戰衛人逆
王命齊人受賂而還其罪鈞也僖十八年宋伐齊及齊
師戰于甗討齊亂也文二年二月晉侯及秦師戰于彭
衙秦伐晉也七年晉人及秦人戰于令狐晉悔過復世
子秦不當戰也十二年晉人秦人戰于河曲交為主而
曲直鈞也宣二年宋華元及鄭公子歸生戰于大棘鄭
受楚命伐宋也成二年衞孫良夫及齊師戰于新築齊
伐魯衞也昭十七年楚人及吳戰長岸吳伐楚也哀二
[003-10b]
年八月趙鞅及鄭罕達戰于鐵荀寅士吉射伐君遂入
朝歌以叛而齊人輸之粟鄭罕達送之趙鞅禦之事乃
因趙鞅禦之而戰書鞅及者鄭助叛臣也由是觀之大
抵以直者及其不直者以罪輕者及其罪重者無可疑
也其内戰既以内及外則不分曲直惟志勝敗而已若
大戰繫於存亡則勝負皆書敗績志其重也其常戰勝
則書曰某敗某師于某敗則但書戰略其輕也又有曲
直灼然者則變文以示義若桓十年冬齊鄭來戰于郎
[003-11a]
是時魯全無罪也十二年冬戰于宋則是魯不當徃戰
曲也詳此足以知聖人書戰之例昭然矣
戰下
左氏曰皆陳曰戰公羊謂之偏戰榖梁謂/之前定之戰其義一也未陳曰敗某
師公羊謂之詐戰/榖梁謂之疑戰此皆未盡其旨也謹案魯敗外師悉
書曰某敗某師于某凡八豈盡未陳而詐戰乎荘十年
公敗齊師于長勺傳言戰于長勺齊人三鼓則皆陳而
戰明矣昭二十三年吴敗頓胡沈蔡陳許之師于鷄父
[003-11b]
謂之疑詐則可矣而左氏乃曰不言戰楚未陳也案楚
雖未陳諸國已陳則何妨書戰乎此雖欲自救其失適
足甚之也啖助謂未陳之例外戰可通則聖人修經何
故内外之辭同而義乃相反乎亦不通矣盖戰者兩國
列陳彼此相敵故書戰若此彊彼弱陳不相敵則不可
書戰但書敗某師舉重省文耳春秋魯史據内為文故
凡魯勝悉書曰敗某師是不使外師得敵于我也敗則
但書戰是彼得敵於我之辭也得敵於我則魯敗明矣
[003-12a]
不言敗諱之也中國與外域不言戰不使外域敵中國
也義亦與此同耳榖梁曰為尊者諱敵不諱敗為親者
諱敗不諱敵此說是也諱敵不諱敗則王師敗績於某
不言戰是也君臣之辭也諱敗不諱敵則及邾人戰于
升陘不言敗是也列國之辭也且春秋用師皆紊王法
偏戰未必是詐戰未必非同歸於危亂而已矣又焉足
為輕重者乎
[003-12b]
春秋皇綱論卷三
