[001-1a] 
欽定四庫全書
春秋集傳纂例卷一
唐 陸淳 撰
春秋宗指議第一
此經所以稱春秋者先儒説云魯史記之名也記事者
以事繫日以日繫月以月繫時以時繫年所以記遠近
别同異也故史之記必表年以首事年有四時故錯舉
以為所記之名也
[001-1b]
啖子曰夫子所以修春秋之意三傳無文說左氏者以
為春秋者周公之志也暨乎周徳衰典禮喪諸所記注
多違舊章宣父因魯史成文考其行事而正其典禮上
以遵周公之遺制下以明將來之法杜元凱左傳序/及釋例云然言
公羊者則曰夫子之作春秋將以黜周王魯變周之文
從先代之質何休公羊傳/注中云然解榖梁者則曰平王東遷周
室微弱天下板蕩王道盡矣夫子傷之乃作春秋所以
明黜陟著勸戒成天下之事業定天下之邪正使夫善
[001-2a]
人勸焉淫人懼焉范寗榖梁/傳序云然吾觀三家之説誠未達乎
春秋大宗安可議其深指可謂宏綱既失萬目從而大
去者也予以為春秋者救時之弊革禮之薄何以明之
前志曰夏政忠忠之弊野殷人承之以敬敬之弊鬼周
人承之以文文之弊僿救僿莫若以忠復當從夏政夫
文者忠之末也設教於本其弊猶末設教於末弊將若
何武王周公承殷之弊不得已而用之周公既沒莫知
改作故其頽弊甚於二代以至東周王綱廢絶人倫大
[001-2b]
壞夫子傷之曰虞夏之道寡怨於民殷周之道不勝其
弊又曰後代雖有作者虞帝不可及已葢言唐虞淳化
難行於季末夏之忠道當變而致焉是故春秋以權輔
正天王狩于河/陽之類是也以誠斷禮褒高子仲孫/之類是也正以忠道原情
為本不拘浮名不罪欒書/之類是也不尚狷介不褒洩台/之類是也從宜救
亂因時黜陟或貴非禮勿動諸非禮悉/譏之是也或貴貞而不諒
即合權/道是也進退抑揚去華居實故曰救周之弊革禮之薄
也古人曰殷變夏周變殷春秋變周出淮/南子又言三王之
[001-3a]
道如循環太史公亦言聞諸董生曰春秋上明三王之
道公羊亦言樂道堯舜之道以俟後聖是知春秋參用
二帝三王之法以夏為本不全守周典理必然矣據杜
氏所論褒貶之指唯據周禮若然則周徳雖衰禮經未
冺化人足矣何必復作春秋乎且游夏之徒皆造堂室
其於典禮固當洽聞述作之際何其不能贊一辭也又
云周公之志仲尼從而明之則夫子曷云知我者亦春
秋罪我者亦春秋乎斯則杜氏之言陋於是矣何氏所
[001-3b]
云變周之文從先代之質雖得其言用非其所不用之
於性情性情即前章所/謂用忠道原情而用之於名位謂黜周/王魯也失指淺
末不得其門者也周徳雖衰天命未改所言變從夏政
唯在立忠為敎原情為本非謂改革爵列損益禮樂者
也故夫子傷主威不行下同列國首王正以大一統先
王人以黜諸侯不言戰以示莫敵稱天王以表無二尊
唯王為大邈矣崇髙反云黜周王魯以為春秋宗指隠/元
年盟于昧𫝊/何休注然兩漢專門傳之于今悖禮誣聖反經毁傳
[001-4a]
訓人以逆罪莫大焉范氏之説粗陳梗槩殊無深指且
厯代史書皆是懲勸春秋之作豈獨爾乎是知雖因舊
史酌以聖心撥亂反正歸諸王道三家之説俱不得其
門也或問春秋始於隠公何也答曰夫子之志冀行道
以拯生靈也故歴國應聘希遇賢王及麟出見傷知為
哲人其萎之象悲大道不行將託文以見意雖有其徳
而無其位不作禮樂乃修春秋為後王法始於隠公者
以為幽厲雖衰雅未為風平王之初人習餘化苟有過
[001-4b]
惡當以王法正之此時但見周家/舊典自可理也及代變風移陵遲乆
矣若格以太平之政則比屋可誅無復善惡故斷自平
王之末而以隠公為始所以拯薄俗勉善行救周之弊
革禮之失也言此時周禮既壊/故作春秋以救之
三傳得失議第二
啖子曰古之解説悉是口傳自漢以來乃為章句如本
草皆後漢時郡國而題以神農山海經廣説殷時而云
夏禹所記自餘書籍比比甚多是知三傳之義本皆口
[001-5a]
傳後之學者乃著竹帛而以祖師之目題之予觀左氏
傳自周晉齊宋楚鄭等國之事最詳晉則每一出師具
列將佐宋則每因興廢備舉六卿故知史䇿之文每國
各異左氏得此數國之史以授門人義則口傳未形竹
帛後代學者乃演而通之總而合之編次年月以為傳
記又廣采當時文籍故兼與子産晏子及諸國卿佐家
傳并卜書及雜占書縱横家小説諷諫等雜在其中故
敘事雖多釋意殊少是非交錯混然難證其大略皆是
[001-5b]
左氏舊意故比餘傳其功最髙博采諸家敘事尤備能
令百代之下頗見本末因以求意經文可知又況論大
義得其本源解三數條大義天王狩于/河陽之類亦以原情為説
欲令後人推此以及餘事而作傳之人不達此意妄有
附益故多迂誕又左氏本末釋者抑為之説遂令邪正
紛揉學者迷宗也公羊榖梁初亦口授後人據其大義
散配經文傳中猶稱榖梁/子曰是其證也故多乖謬失其綱統然其大
指亦是子夏所傳故二傳傳經宻於左氏穀梁意深公
[001-6a]
羊辭辨隨文解釋往往鈎深但以守文堅滯泥難不通
比附日月曲生條例義有不合亦復强通踳駮不倫或
至矛盾不近聖人夷曠之體也夫春秋之文一字以為
襃貶誠則然矣其中亦有文異而義不異者詳内以略/外因舊史
之文類/是也二傳穿鑿悉以褒貶言之是故繁碎甚於左氏
公羊穀梁又不知有不告則不書之義凡不書者皆以
義説之且列國至多若盟會征伐喪紀不告亦書則一
年之中可盈數巻況他國之事不憑告命從何得書但
[001-6b]
書所告之事定其善惡以文褒貶耳左氏言褒貶者又
不過十數條其餘事同文異者亦無他解舊解皆言從
告及舊史之文若如此論乃是夫子寫魯史爾何名修
春秋乎故謂二者之説俱不得中
啖氏集傳注義第三
啖子曰惜乎㣲言乆絶通儒不作遺文所存三傳而已
傳已互失經指註又不盡傳意春秋之義㡬乎冺滅唯
聖作則譬如泉源苟涉其流無不善利在人賢者得其
[001-7a]
深者其次得其淺者若文義隠宻是虚設大訓誰能通
之故春秋之文簡易如天地焉其理著明如日月焉但
先儒各守一傳不肯相通互相彈射仇讐不若詭辭迂
説附會本學鱗雜米聚難見易滯益令後人不識宗本
因註迷經因疏迷註黨於所習其俗若此老氏曰大道
甚夷而人好徑信矣故知三傳分流其源則同擇善而
從且過半矣歸乎允當亦何常師今公羊榖梁二傳殆
絶習左氏者皆遺經存傳談其事跡翫其文彩如覽史
[001-7b]
籍不復知有春秋微㫖嗚呼買櫝還珠豈足怪哉予輒
考覈三傳舍短取長又集前賢註釋亦以愚意裨補闕
漏商㩁得失研精宣暢期於浹洽尼父之志庶㡬可見
疑殆則闕以俟君子謂之春秋集傳集註又撮其綱目
撰為統例三卷以輔集傳通經意焉所以剪除荆棘平
易道路令趣孔門之士方軌康衢免涉於險難也
啖氏集註義例第四
啖氏曰予所註經傳若舊註理通則依而書之小有不
[001-8a]
安則隨文改易若理不盡者則演而通之理不通者則
全削而别註其未詳者則據舊説而已但不博見諸家
之註不能不為恨爾或問曰傳則每題傳名註則何不
題註者之名乎答曰杜征南云略舉劉賈許頴之違何
掾云略依胡母生條例范武子云博采諸儒之説然則
若題此三人之名未必得其本故遂不言也又比見諸
家所註苟有異義欲題已名以示於後故須具載其名
氏爾予但以通經為意則前人之名與予何異乎楚得
[001-8b]
未足異也縱是予所創意何知先賢不已有此説故都
不言所註之名但以通經為意爾
趙氏損益義第五
趙子曰啖先生集三傳之善以説春秋其所未盡則申
已意條例明暢真通賢之為也惜其經之大意或未標
顯傳之取舍或有過差葢纂集僅畢未及詳省爾故古
人云聖人無全能況賢者乎予因尋繹之次心所不安
者隨而疏之啖氏依公羊家舊説云春秋變周之文從
[001-9a]
夏之質予謂春秋因史制經以明王道其指大要二端
而已興常典也著權制也故凡郊廟郊廟常事/悉不書之喪紀卒/塟
之外雜喪事/皆記非禮也朝聘變文者皆譏非禮也杞伯/姬來朝其子之類是也蒐狩昬取
此二禮常/事亦不書皆違禮則譏之據五禮皆/依周禮是興常典也明不/變周
非常之事典禮所不及則裁之聖心以定襃貶所以窮
精理也謂變/例也精理者非權無以及之權衡所以辨輕重/言聖人深見是非
之禮有/似於此故曰可與適道未可與立可與立未可與權是
以游夏之徒不能贊一辭然則聖人當機發斷以定厥
[001-9b]
中辨惑質疑為後王法何必從夏乎或曰若非變周之
意則周典未亡焉用春秋答曰禮典者周之禮經/典册也所以
防亂耳亂既作矣言幽厲不守/致令亂成則典禮非能治也喻之
一身則養生之法所以防病病既作矣不依其法/則病生矣則養
生之書不能治也治之者在針藥耳故春秋者亦世之
針藥也相助救世理當如此何云變哉若謂春秋變禮
典則針藥亦為變養生可乎哉問者曰若春秋非變周
之意則帝王之制莫盛於周乎答曰非此之謂也夫改
[001-10a]
制創法王者之事夫子身為人臣分不當耳言夫子立/教之分止
於因舊史以示勸戒/不當變改制度也若夫帝王簡易精淳之道安得無
之哉言周道之/不足為盛問者曰然則春秋救世之宗指安在答
曰在尊王室正陵僭舉三綱提五常彰善癉惡不失纖
芥如斯而已觀夫三家之説其𢎞意大指多未之知褒
貶差品所中無㡬故王崩不書者三王塟不書者七春/秋
時凡十二王其有崩塟不/見於經者三傳悉無貶責嗣王即位桓文之霸皆無義
說三傳亦不/言其意盟會侵伐豈無褒貶亦莫之論三傳/無義略舉
[001-10b]
數事觸類皆爾並見/𫝊中故曰𢎞意大指多未之知也至于
分析名目以示懲勸乖經失指多非少是啖氏雖已裁
擇而蕪穢尚繁於戲聖典翳霾千數百年理當發揮不
可以已豈苟駮先儒哉故褒貶之指在乎例諸几/例是綴敘
之意在乎體所謂體者其大槩有三而區分有十所謂
三者凡即位崩薨葬朝聘盟會此常典所當載也故悉
書之隨其邪正而加褒貶此其一也祭祀婚姻賦税軍
旅蒐狩皆國之大事亦所當載也其合禮者夫子修經
[001-11a]
之時悉皆不取故公榖云常事不書是也其非者及合
於變之正者乃取書之而增損其文以寄褒貶之意此
其二也慶瑞災異及君被殺被執及奔放逃叛歸入納
立如此並非常之事亦史册所當載夫子則因之而加
褒貶焉此其三也此述作之大凡也所謂十者一曰悉
書以志實朝聘用兵之類一/切書之以著事實二曰略常以明禮祭祀婚/姻等合
禮等皆常/事不書三曰省辭以從簡經文貴從省觸類盡然諸/前目後凡帥師不言君使
之類/是也四曰變文以示義但經文比常例變一/字者必有褒貶之義五曰即辭
[001-11b]
以見意謂不成例者但於辭中見褒貶之義公追齊/師至酅齊人來歸公孫敖之䘮之類是也六
曰記是以著非書子同生及塟/諸侯之類是也七曰示諱以存禮内惡/事皆
隠避其文/以示臣禮八曰詳内以異外内卿卒皆書被伐皆/言某鄙之類是也九曰
闕略因舊史宣成以前人名及/甲子多不具是也十曰損益以成辭如鄭/渝平
若言鄭伯使人來渝乎即不成言辭此損文也如/西狩常事不合書為獲麟故書西狩此益文也知其
體推其例觀其大意然後可以議之耳或曰聖人之教
求以訓人也微其辭何也怪其辭意深微人/難曉解不可以訓答曰非微
之也事當爾也人之善惡必有淺深不約其辭不足以
[001-12a]
差之也如弑君有稱人稱盜之異來盟有書名書/字書官之異必假一字以示善惡淺深也若廣
其辭則是史氏之書爾焉足以見條例而稱春秋乎辭
簡義隠理自當爾非微之也故成人之言童子不能曉
也縣官之才民吏不能及也是以小智不及大智況聖
人之言乎此情性自然之品彚非微之也今持不逮之
資欲勿學而能此豈里巷之言苟爾而易知乎或曰春
秋始於隠公何也答曰一則因平王之遷也此與/啖同二則
賢隠之讓也此與杜同别/具言獲麟傳啖氏依舊説以左氏為丘明
[001-12b]
受經於仲尼今觀左氏解經淺於公榖誣謬寔繁備在/纂例
諸門及/辨疑篇若丘明才實過人豈宜若此推類而言皆孔門
後之門人但公榖守經左氏通史故其體異耳且夫子
自比皆引往人故曰竊比於我老彭又説伯夷等六人
云我則異於是並非同時人也丘明者葢夫子以前賢
人論語云左丘明/耻之丘亦恥之如史佚遲任之流見稱於當時耳焚
書之後莫得詳知學者各信胸臆見傳及國語俱題左
氏遂引丘明為其人此事既無明文唯司馬遷云丘明
[001-13a]
喪明厥有國語劉歆以為春秋左氏傳是丘明所為且
遷好竒多謬故其書多為淮南所駮劉歆則以私意所
好編之七略七略左氏傳/丘明所為班固因而不革謂漢書藝文/志憑七略而
為/也後世遂以為真所謂傳虚襲誤往而不返者也或曰
司馬遷劉歆與左丘明年代相近固當知之今以遠駮
近可乎答曰夫求事實當推理例豈可獨以逺近為限
且遷作吕不韋傳云不韋為秦相國集門客千人著其
所聞集為八覽六論十二紀號為吕氏春秋懸之秦氏
[001-13b]
及其與任安書乃云文王幽而演周易仲尼厄而修春
秋屈原放逐乃賦離騷左丘失明厥有國語孫子臏脚
兵法修列不韋遷蜀世傳吕覽則遷所論不韋書與傳
自相違背若此之甚其說丘明之謬復何疑焉劉歆云
左氏親見夫子杜預云凡例皆周公舊典禮經按其傳
例云弑君稱君君無道也稱臣臣之罪也然則周公先
設弑君之義乎又云大用師曰滅弗地曰入又周公先
設相滅之義乎又云諸侯同盟薨則赴以名又是周公
[001-14a]
令稱先君之名以告隣國乎周以諱事神不應有此也
又云平地尺為大雪若以為災沴乎則尺雪豐年之徴也
若以為常例須書乎不應二百四十二年唯兩度大雪
凡此之類不可勝言俱見纂例諸/篇及辨疑中則劉杜之言淺近甚
矣左氏决非夫子同時亦已明矣言若親授經不/應乖繆至此也或曰
若左氏非授經於仲尼則其書多與汲冡紀年符同何
也答曰彭城劉惠卿著書名/貺云記年序諸侯列㑹皆舉
其諡知是後人追修非當世正史也至如齊人殲于遂
[001-14b]
鄭棄其師皆夫子褒貶之意而竹書之文亦然其書鄭
殺其君某因釋曰是子亹楚嚢瓦奔鄭因曰是子常率
多此類别有春秋一巻全録左氏傳卜筮事無一字之
異故知此書按春秋經傳而為之也劉之此論當矣且
經書紀子伯莒子盟於宻左氏經改為紀子帛傳釋云
魯故也以為是紀大夫裂繻之字緣為魯結好故褒而
書字同之内大夫序在莒子上此則魯國褒貶之意而
竹書自是晉史亦依此文而書何哉此最明驗其中有
[001-15a]
鄭莊公殺公子聖春秋/作段魯桓公紀侯莒子盟于區蛇如
此等數事又與公羊同其稱今王者魏惠成王也此則
魏惠成王時史官約諸家書追修此紀理甚明矣觀其
所記多詭異鄙淺殊無條例不足憑據而定邪正也此/段
言左氏傳既非全實而/紀年又憑左氏而成也且左傳國語文體不倫序事又
多乖剌定非一人所為也葢左氏廣集諸國之史以釋
春秋傳成之後葢其家子弟及門人見嘉謀事跡多不
入𫝊或有雖入傳而復不同為諸國各有史故雖/一事而說各異也故各
[001-15b]
隨國編之而成此書以廣異聞爾自古豈止有一丘明
姓左乎何乃見題左氏悉稱丘明近代之儒又妄為記
錄云丘明以授魯曾申申傳呉起起傳其子期期傳楚
鐸椒椒傳虞卿卿傳荀況況傳張蒼蒼傳賈誼陸徳明/經典釋
文序例/所引此乃近世之儒欲尊崇左氏妄為此記向若傳
授分明如此漢書張蒼賈誼及儒林傳何故不書則其
偽可知也漢初猶不能知後代/從何而得足明妄也或曰公穀定何時人也
緣漢書儒林藝文志並/無年代名字故問之也答曰此二傳雖不記事跡然其
[001-16a]
解經宻於左氏是知必孔門後之門人也但不知師資
㡬世耳傳記無明文故三傳先後亦莫可知也先儒公
羊名髙子夏弟子也應劭風俗/通云爾或云漢初人何休隠三/年紀子伯
莒子注/中云然或曰穀梁亦子夏弟子名赤亦風俗/通所說或曰秦孝
公同時人麋信/云然或云名俶字元始阮孝緒世/録云然皆為强說
也西漢諸儒猶不能定其時代及名字而後/代方示廣傳妄為記録故知非真說也儒史之流
尚多及此況語怪者哉言厯代儒生及修史之人宜守/正據實而猶妄示廣傳有此偽
迹況讖緯迂怪之徒哉/此歎息作偽之意也
[001-16b]
啖子取舍三傳義例第六
啖子曰三傳文義雖異意趣可合者則演而通之文意
俱異各有可取者則並立其義其有一事之傳首尾異
處者皆聚於本經之下庶使學者免於煩疑至於義指
乖越理例不合浮辭流遁事迹近誣及無經之傳悉所
不録其辭理害教并繁碎委巷之談調戲浮侈之言及
尋常小事不足為訓者皆不録若須存以通經者删取
其要諫諍謀猷之言有非切當及成敗不由其言者亦
[001-17a]
皆略之雖當存而浮辭多者亦撮其要凡敘戰事亦有
委曲繁文并但敘戰人身事義非二國成敗之要又無
誠節可紀者亦皆不取凡論事有非與論之人而私評
其事自非切要亦皆除之其巫祝卜夢鬼神之言皆不
錄其有補於勸/戒者則存之三傳敘事及義理同者但舉左氏則不
復舉公榖其公榖同者則但舉公羊又公榖理義雖同
而榖梁文獨備者則唯舉榖梁公羊榖梁以日月為例
一切不取其有義者則時或存之亦非例也義是日/月例也或
[001-17b]
問無經之傳有仁義誠節知謀功業政理禮樂讜言善
訓多矣頓皆除之不亦惜乎答曰此經春秋也此傳春
秋傳也非傳春秋之言理自不得録耳非謂其不善也
且厯代史籍善言多矣豈可盡入春秋乎其當示於後
代者自可載於史書爾今左氏之𫝊見存必欲耽玩文
彩記事迹者覽之可也若欲通春秋者即請觀此傳焉
傳文有一句是一句非皆擇其當者留之非者去之疑
者則存而論之或問三傳之文每說一事解一義是當
[001-18a]
併是非當併非何謂摘取之乎答曰三傳所記本皆不
謬後人不曉而以濫説附益其中非純是本說故當擇
而用之亦披沙揀金錯薪刈楚之義也趙子曰三傳堪
存之例或移于事首或移於事同事首謂直為例無差/品者事同謂如弑君
有稱國稱人等差品待經文/厯其差品徧然後舉例也各隨其宜也凡須都撮如
内外大夫名目例見僖/八年如此等三四條三傳及啖氏或
有已釋之而當者或散在前後學者尋之卒難總領今
故聚之使其褒貶差品了然易見其四家之義各於句
[001-18b]
下註之其不註者謂不註云/某家也則鄙意也鄙趙子/自謂也既不遺
前儒之美而理例又明也凡公穀文義雖與本經不相
會而合正理者皆移於宜施處施之其孤絶之文不可
專施於經下者謂不可/獨用也予則引而用之趙子引用為證/如古人引詩書
之比/也庶先儒之義片善不遺也凡三傳經文不同故傳
文亦異如盟于昧左/氏作蔑之類今既纂㑹詳定之義見三傳差/互略篇中則
傳文亦悉改定以一之庶令學者免於疑誤也公榖說
經多云隠之閔之喜之之類且春秋舉經邦大訓豈為
[001-19a]
私情悲喜生文乎何待春秋之淺也如此之例並不取
公羊災異下悉云記災也記異也予已於例首都論其
大意自此即觀文知義不復縷載其有須存者乃存之
耳公榖舉例悉不稱凡又公榖每一義輒數處出之今
既去其重複以復簡要其舉例故加凡字以通貫其前
後夫察微知逺識之精也故夫子云由也不得其死然
是也古人立蓍龜以求前知也故當不棄人之知然左
氏所記以一言一行定其禍福皆騐若符契如此之類
[001-19b]
繼踵比肩縱不悉妄妄必多矣悉棄之乎則失於精深
勸戒之道悉留之乎則多言者無懼而詭妄繁興固當
擇其辭深理正者存之浮淺者去之庶乎中道也左氏
無經之傳其有因㑹盟戰伐等事而説忠臣義士及有
讜言嘉謀與經相接者即略取其要若説事迹雖與經
相符而無益於教者則不取左氏每盟下皆云尋某年
之盟每聘下則云報某人之聘侵伐下多云報某之役
凡此類但檢前以符後更無他義今考取其事相連帶
[001-20a]
要留者留之左氏亂記事迹不達經意遂妄云禮也今
考其合經者留之餘悉不取左氏集諸國史為傳序呉
楚之君皆稱為王此乃本國臣民之偽號不可施於正
傳故皆改為呉子楚子若敘其君臣自相答對之語則
非我褒貶之意且令後代知其僭偽故仍舊耳左氏序
楚縣大夫皆稱曰公此乃僭偽之辭皆刋正之左氏敘
諸國之君皆稱曰公此皆依彼國之史成辭殊失魯史
之體今為繁多不可改易學者宜知之凡有徳之人人
[001-20b]
敬其名故稱其字左傳追修前史足得正名而叙罪惡
之人亦舉其字羽父/之類乖褒貶之意甚矣為此例極多不
暇悉改學者宜知之凡諡者所以褒貶善惡其有罪之
人而加美諡恭仲/之類今不改削者以見當時政教之廢也
後代宜戒之
重修集傳義第七
淳秉筆持簡侍於啖先生左右十有一年述釋之間每
承善誘微言奥指頗得而聞嗟乎神不與善天喪斯文
[001-21a]
筆削纔終喆人其䘮是以取舍三傳或未精研春秋綱
例有所遺略及趙氏損益既合春秋大義又與條例相
通誠恐學者卒覽難會隨文覩義謂有二端遂乃纂於
經文之下則昭然易見其取舍傳文亦隨類刋附又春
秋之意三傳所不釋者先生悉於注中言之示謙讓也
淳竊以為既自解經理當為傳遂申已見各附于經則
春秋之指朗然易見或問啖氏新解經意與先儒同者
十有二三焉今子重修集傳悉以啖氏目之得無似竊
[001-21b]
古人之美以黨其師乎答曰啖氏本云集傳集註已明
集古人之説而掇其善者也今作傳者但以釋經之義
不合在於註中標以啖氏所以别於左氏公榖耳其義
亦不異於集註也啖趙所取三傳之文皆委曲剪裁去
其妨礙故行有刋句句有刋字以至精深實懼曾學三
傳之人不達斯意以為文句脱漏隨即註之此則集傳
之蠧也將來君子有意於斯者苟疑闕誤宜先詳覽啖
趙取舍例及辨疑以校之不可援三家舊文采正新傳
[001-22a]
慎之慎之三傳義例雖不當者皆於纂例本條書之而
論其棄舍之意其非入例者即辨疑中論之或問集傳
先左氏次公羊後穀梁亦有意乎答曰左氏傳經多説
事迹凡先見某事然後可以定其是非故先左氏焉公
羊之説事迹亦頗多於榖梁而斷義即不如榖梁之精
精者宜最在後結之故榖梁居後焉事勢宜然非前優
而後劣也或問曰經傳文字有犯國朝廟諱悉不改易
何也答曰夫文所以傳義理也若改易之則失其義理
[001-22b]
矣禮云臨文不諱葢謂此也但習讀之人訓而呼之則
臣子之禮備矣左氏傳所記事迹連帶經義者悉入集
傳矣其無經之傳集傳所不取而事有可嘉者今悉略
出之隨年編次共成三巻名曰春秋逸傳則左氏精華
無遺漏矣其他則妄偽繁碎無足觀也
修傳終始記第八
啖先生諱助字叔佐闗中人也聰悟簡淡博通深識天
寳末客於江東因中原難興遂不還歸以文學入仕為
[001-23a]
台州臨海尉復為潤州丹陽主簿秩滿因家焉陋巷狹
居晏如也始以上元辛丑嵗集三傳釋春秋至大厯庚
戌嵗而畢趙子時宦於宣歙之使府因往還浙中途過
丹陽乃詣室而訪之深話經意事多響合期反駕之日
當更討論嗚呼仁不必壽是嵗先生即世時年四十有
七是冬也趙子隨使府遷鎮于浙東淳痛師學之不彰
乃與先生之子異躬自繕寫共載以詣趙子趙子因損
益焉淳隨而纂會之至大厯乙夘歲而書成趙子名匡
[001-23b]
字伯循天水人也暨淮南節度使御史大夫陳公之領
宣歙時始召用累隨鎮遷拜後為殿中待御史淮南節
度判官淳字伯沖呉人也世以儒學著時又為陳公薦
詔授大常寺奉禮郎
春秋集傳纂例巻一
