[005-1a] 
欽定四庫全書
易圗明辨卷五
德清胡渭撰
啓蒙圗書
西山蔡氏元定/曰古今傳記自孔安國劉向父子班固
皆以為河圗授羲洛書錫禹闗子明邵康節皆以十為
河圗九為洛書葢大傳既陳天地五十有五之數洪範
又明言天乃錫禹洪範九疇而九宫之數戴九履一左
[005-1b]
三右七二四為肩六八為足正龜背之象也惟劉牧意
見以九為河圗十為洛書託言出於希夷既與諸儒舊
說不合又引大傳以為二者皆出於伏羲之世其易置
圗書並無明驗但謂伏羲兼取圗書則易範之數誠相
表裏為可疑耳其實天地之理一而已矣雖時有古今
先後之不同而其理則不容於有二也故伏羲但據河
圗以作易則不必豫見洛書而已逆與之合矣大禹但
據洛書以作範則亦不必追考河圗而已暗與之符矣
[005-2a]
其所以然者何哉誠以此理之外無復他理故也
右見易學啓蒙注季通為朱子起藳故不敢列已
說為正文然朱子河圗洛書之象數實由季通而
定初劉牧以四十有五為河圗五十有五為洛書
實龍圗之本象而季通以為牧之所易置至此乃
復其舊且引闗邵以相證今按闗易明係偽書不
可以為據而邵子圎星方土之論其意别有所在
未嘗以五十有五為河圗也謹列其說如左明者
[005-2b]
幸垂察焉
闗子明易傳曰河圗之文七前六後八左九右聖人觀
之以畫卦是故全七之三以為離竒以為巽全八之三
以為震奇以為艮全六之三以為坎奇以為乾全九之
三以為兊奇以為坤正者全其位隅者盡其畫此與鉤/隠四象
生八/卦同洛書之文九前一後三左七右四前左二前右八
後左六後右後聖稽之為三象一四七為天生之數二
五八為地育之數三六九為人資之數
[005-3a]
邯鄲書目宋皇祐中/李淑撰闗子明易傳一卷唐趙㽔注魏
孝文使并州刺史王虯與子明著疑筮論數十篇㽔
云亡篇過半今無能詮次但隨文解義庶學者觸類
而長阮逸詮次刋正洞極元經傳五卷逸字天隠宋/仁宗時人
闗子明以生育資為傳以釋其藴為經論十一篇玉/海
云子明易傳卜百年義第一次以統言易義大衍乾/坤策盈虚闔闢理性時變動靜神義終於雜義第十
一/又為圗以序其象文中子錄子明事太和末穆公
與談易言於孝文帝帝曰且與卿就成筮論子明曰
[005-3b]
乾坤之策陰陽之數推而行之不過三百六十六引
而伸之不過三百八十四天之道也象生有定數吉
凶有前期變而能通故治亂有可易之理
晁氏讀書志曰闗子明易傳一卷魏闗朗撰李邯鄲
始著之目王通贊易葢宗此也
後山叢談曰世傳王氏元經薛氏傳闗子明易傳李
衞公問對皆阮逸所著逸以草示蘇明允而子瞻言
之
[005-4a]
朱子語類鄒浩問李壽翁椿/最好闗子明易先生曰
是阮逸偽作陳無已集說得分明
姚氏曰世所傳闗子明洞極經亦言河圗洛書如劉氏
說而兩易之以五方者為圗九宫者為書按唐李鼎祚
易解盡備前世諸儒之說獨無闗氏至本朝阮逸始偽
作洞極經見於後山叢談則闗亦不足為證矣見周易/玩辭
雷氏易圗通變曰楊次公自著洞極經託名於闗子
明渭按楊傑字次公元豐中與范鎮論樂洞/極經果為傑所撰則又出阮逸之後恐非如其敘
[005-4b]
本篇稱子曰河圗之文七前六後八左九右聖人觀
之以畫八卦是故全七之三以為離奇以為㢲全八
之三以為震奇以為艮全六之三以為坎奇以為乾
全九之三以為兊奇以為坤正者全其位隅者盡其
畫而謂四象生八卦此謬之尤者乾坤相索而生六
子今為男女者反能生父母之卦邪
文中子中說三卷隋王通之門人共集其語為是
書而晁氏擿其三事以為可疑其一則闗朗在太
[005-5a]
和中見魏孝文自太和丁巳至通生之年甲辰葢
一百七十年矣而其書有問禮於闗子明是以知
其妄也程子謂王通隠君子當時有些少言語後
來為人傅會不可謂全書續經之類皆非其作朱
子亦以為然王氏揮麈錄直以為阮逸偽作今按
中說宋有阮逸龔鼎臣二本其文多異闗子明事
葢逸所傅會與洞極經論總出一手彼此扶同以
欺天下後世也
[005-5b]
宋仁宗朝劉牧著易數鉤隠以九宫為河圗五合
為洛書其學盛行於世同時有阮逸者陰欲排之
乃撰闗子明易傳而兩易其名季通不察以為真
古書也遂引為圗十書九之證季通無論已獨怪
朱子素斥龍圗為假書又據後山叢談深信闗易
為阮逸所造而於此則曲從季通之說何也葢自
漢魏以來言河圗者皆主乾鑿度參同契而此獨
根柢大傳五十有五之數其據地尊而取義正也
[005-6a]
然河圗久已無傳不知其形象若何而強以五十
五數當之大傳既無明文古注亦無可考七前六
後八左九右之位不見於經天生地成奇白偶黑
之㸃非易所有至其所以則之者謂伏羲分四正
之餘數以成四隅之卦畫支離舛錯全無義理藉
令此書真出於古猶不可據以說經而况明明為
阮逸之偽作乎且此數但可以生蓍而不可以畫
卦九與十何擇焉
[005-6b]
范諤昌大易源流言龍馬負圗出河羲皇窮天人
之際重定五行生成之數地上八卦之體天一正
北地二正南天三正東地四正西天五正中央地
六配子天七配午地八配夘天九配酉地十配中
寄於未乃天地之數五十有五矣雷氏云正今圗
所傳有四方而無四維者也闗子明之河圗實本
諸此然諤昌但謂伏羲據龍圗以重定五行之數
八卦之體有如此者未嘗直指此為河出之圗也
[005-7a]
故劉牧鉤隠仍以九為圗而十為書偽闗易竊其
義遂以七前六後八左九右為河圗之文人皆知
其書之出於阮逸而不知其數之本乎諤昌也
邵子觀物外篇曰圎者星也歴紀之數其肇於此乎易/學
啟蒙注云歴法合二始以定剛柔二中以定律歴二終/以紀閏餘是所謂歴紀也按此說出唐一行歴本議
方者土也畫州井地之法其放於此乎啟蒙注云州有/九井九百畝是
所以畫州/井地也葢圎者河圗之數方者洛書之文故羲文因
之而造易禹箕敘之而作範也啟蒙引此段遺後/四句殊為疎謬
[005-7b]
朱子語類曰二始者一二也一奇故為剛二偶故為
柔二中者五六也五者十干六者十二辰也二終者
九與十也閏餘之法以十九歲為一章姑借其說以
明十數之為河圗耳又曰圎者星也圎者河圗之數
言無那四角底其形便圎又曰河圗既無那四隅則
比之洛書固亦為圎矣方者土也方者洛書之文言
畫州井地之所依倣而作者也書禹貢禹别九州冀
北揚南青東梁西兖東北雍西北徐東南荆西南豫
[005-8a]
中也孟子言周家井地之制井九百畝其中為公田
八家皆私百畝同養公田是皆法洛書之九數也
鶴山魏氏了翁/題司馬子已易圗曰涑水司馬叔原
覃思易理之學著已易朱文公以十為河圗九為洛
書引邵子說辨析甚詳叔原從之乃邵子不過曰圎
者河圗之數方者洛書之文今戴九履一之圗其象
圎五行生成之圗其象方是九圎而十方也安知邵
子不以九為圗十為書乎故朱子雖力攻劉氏而猶
[005-8b]
曰易範之數誠相表裏又曰安知圗之不為書書之
不為圗則朱子尚有疑乎此也近世朱子發張文饒
精通邵學而皆以九為圗十為書朱以列子為證張
以邵子為主予嘗以乾鑿度及張平子傳所載太一
下行九宫法考之即所謂戴九履一者則是圗相傳
已久安知非河圗也紹定四年書
靜修劉氏因/河圗洛書辨曰邵子但言方圎之象而
不指九十之數若以象觀之則九又圎於十矣且其
[005-9a]
所謂方圎而前後乎此者不過指陰陽剛柔奇偶而
已在此則星少陽而土少柔其偶者固當為方而為
陰奇者固宜為圎而為陽矣
邵子之於圗書言方圎而不言九十蔡季通以圎
星為十為圗方土為九為書而朱子從之謂河圗
無四隅比洛書便圎魏華父則以為九圎而十方
劉夢吉亦云九圎於十葢皆以九為圗說者以為
物有八隅必作圎形九宫是也物止四面必成方
[005-9b]
形五合是也魏說較長以理言之誠有然者若摹
寫為奇白偶黑纍纍貫珠之狀則九亦可觚稜之
以為方十亦可彎環之以為圎安見九必圎而十
必方乎方圎之或九或十終無定論而邵子埓之
以星土固有所自來其數可考而知也友人徐敬
可嘗謂余曰觀物外篇所謂圎星方土乃論積數
自然之理非論圗書也連上文讀之即明朱子斷
章取義載之啓蒙遂不可解而引一行二始二中
[005-10a]
二終之說以釋歴數肇於圎星之義殊為牽強今
按此之上文曰天圎而地方圎之數起一而積六
方之數起一而積八變之則起四而積十二也六
者常以六變八者常以八變而十二者亦以八變
自然之道也又曰圎者六變六六而進之故六十
變而三百六十矣方者八變故八八而成六十四
矣陽主進是以進之為六十矣然後繼以圎星方
土之說玩其辭㫖葢積數自然之理凡以七圎物
[005-10b]
相聚必以一為心而環之以六□此形是起一而
積六也凡以九方物相聚必以一為心而圍之以
八□此形是起一而積八也凡以十二方物相聚
必以四為心而圍之以十二□此形是起四而積
十二也圎者聚七之形如衆星之麗乎天以六變
而為三十六進之極於三百六十當期之日得氣
朔盈虚之中而星於是乎一周是為治歴之本故
曰歴紀之數肇於此二始二終曷與乎方者聚九
[005-11a]
之形象九州亦八家同井中為公田象也變之則
為聚十六之形象四邑為丘丘容十六井又加兩
圍共六十四乃四丘為甸之象甸容六十四井更
進而四甸為縣縣容六十四邑更進而四縣為都
都容六十四丘皆所謂八八而成六十四也故曰
畫州井地之法放於此也更推而廣之古有河圗
亦圎體也羲文因之以造易則圎星之類也古有
洛書亦方體也禹箕敘之以作範則方土之類也
[005-11b]
此不過因論方圎之積數而牽綴及之不專為圗
書而發方九猶可言彼圎則何以知其為九與十
也哉其下文則曰蓍數不以六而以七何也并其
餘分也去其餘分則六故策數三十六也是以五
十者六十四卦閏歲之策也其用四十有九六十
四卦一歲之策也歸奇掛一猶一歲之閏也卦直
去四者何也天變而地效之是以蓍去一則卦去
四也又曰蓍德圎以况天之數故七七四十九也
[005-12a]
五十者存一而言之也卦德方以况地之數故八
八六十四也六十者去四而言之也然則天圎主
蓍地方主卦蓍數以七相乘則為四十九以六相
乘則為三十六無九位四十有五之數卦數以八
相乘為六十四去其四則為六十亦無十位五十
有五之數竊意邵子所指為河圗者即希夷先天
太極一圈之形故謂之圎與闗朗之河圗全無交
涉其所指為洛書者即九宫之形中起一而外積
[005-12b]
八故謂之方此則與闗朗闇合而其所以為方之
意季通亦未之識也故漫引以為圗十書九之證
從來憒憒兹特為一闡明之
朱子答劉君房書曰啟蒙本欲學者且就大傳所
言卦畫蓍數推尋不須過為浮說而自今觀之如
河圗洛書亦未免有剩語觀此言知季通代斵不
中繩墨文公晚年亦深悔之但未及改削耳而近
代諸儒奉啟蒙為不刋之書不亦過乎
[005-13a]
[005-14a]
本義圗說繫辭傳曰河出圗洛出書聖人則之又曰天
一地二天三地四天五地六天七地八天九地十天數
五地數五五位相得而各有合天數二十有五地數三
十凡天地之數五十有五此所以成變化而行鬼神也
此河圗之數也洛書葢取龜象故其數戴九履一左三
右七二四為肩六八為足
易學啓蒙曰河圗之位一與六共宗而居乎北二與七
為朋而居乎南三與八同道而居乎東四與九為友而
[005-14b]
居乎西五與十相守而居乎中葢其所以為數者不過
一陰一陽一奇一偶以兩其五行而已所謂天者陽之
輕清而位乎上者也所謂地者陰之重濁而位乎下者
也陽數奇故一三五七九皆屬乎天所謂天數五也陰
數偶故二四六八十皆屬乎地所謂地數五也天數地
數各以類而相求所謂五位之相得者然也天以一生
水而地以六成之地以二生火而天以七成之天以三
生木而地以八成之地以四生金而天以九成之天以
[005-15a]
五生土而地以十成之此又其所謂各有合焉者也積
五奇而為二十五積五偶而為三十合是二者而為五
十有五此河圗之全數皆夫子之意而諸儒之說也至
於洛書則雖夫子之所未言然其象其說已具於前有
以通之則劉歆所謂經緯表裏者可見矣
天地之數五十有五專為大衍之數五十張本此
蓍策之原非畫卦之法易雅云九六七八為揲蓍
策數乃先有卦而後揲蓍非先得數而後畫卦夫
[005-15b]
子未嘗以是明河圗也李泰伯云天一至地十乃
天地之氣降出之次第而曰五十有五者葢聖人
假其積數以起算法非實數也譬如兄弟行第一
至第十者乃十人耳今鉤隠河圗有白黑四十五
㸃是九人而化為四十五人也啟蒙河圗有白黑
五十五㸃是十人而化為五十五人也以積數為
實數以算法為卦原而寫之以成象九圗十書十
圗九書總無是處然九宫猶存八卦之位而五合
[005-16a]
缺其四隅則與八卦一毫不相似矣易有八卦而
無五行以洪範五行附會於翼傳自漢儒始五行
志曰天一生水地二生火天三生木地四生金天
五生土又曰水之大數六火七木八金九土十大
數即成數此以天地之數配五行也坎水離火㢲
木見於夫子之大象而坤艮不言土乾為金惟見
於說卦據左傳莊二十二年周史曰坤土也周語
太子晉曰山土之聚也是坤艮亦可言土矣而震
[005-16b]
木兊金無聞焉五行志曰震在東方為木兊在西
方為金震木兊金始見於此漢上易傳云京房以
乾兊為金然則震㢲同為木葢亦始於房此以八
卦方位配五行也皆非夫子之意劉牧云洛書之
數五十有五演五行而不述四象謂禹則之以陳
範故專主五行也今既以五十有五為河圗而羲
則之以畫卦即與五行全無交涉奚為拾漢儒之
餘瀋而以五行生成之數附會於其間乎劉歆言
[005-17a]
羲則圗禹則書而繼之曰河圗洛書相為經緯八
卦九章相為表裏此真所謂畫蛇添足者而啓蒙
欲有以通之吾未見其有可通之理也
然則聖人之則之也奈何曰則河圗者虚其中則洛書者
總其實也河圗之虚五與十者太極也奇數二十偶數二
十者兩儀也以一二三四為六七八九者四象也析四方
之合以為乾坤離坎補四隅之空以為兊震㢲艮者八卦
也洛書之實其一為五行其二為五事其三為八政其四
[005-17b]
闕/
[005-18a]
[005-18b]
九合五十合易之所無也天地之數易之所有也水
火木金土之生成易之所無也試盡去後人之添入
[005-19a]
依經為說則此數仍於易無與而况名之為河圗乎
天一至地十之數儒者必欲言聖人則之以畫卦崔
憬曰參天者謂從三始順數而至五七九不取於一兩地
者謂從二起逆數而至十八六不取於四艮為少陽其
數三坎為中陽其數五震為長陽其數七乾為老陽其
數九兊為少陰其數二離為中陰其數十巽為長陰其
數八坤為老陰其數六劉長民水六金九火七木八而
生八卦以坎離震/兊為四正六居坎而生乾謂三為坎三為乾也
[005-19b]
九居兊而生坤謂三為兊六為坤也七居離而生㢲謂
三為離四為㢲也八居震而生艮謂三為震五為艮也
朱子曰河圗之虚五與十者太極也奇數二十偶數
二十者兩儀也以一二三四為六七八九者四象也
析四方之合以為乾坤離坎補四隅之空以為兊震
巽艮者八卦也同此一數而三家所指不同如此配
卦之論始於崔憬憬但言其數不言其位乾坤震㢲
數有可據其附會者坎離艮兊耳長民兼位數而言
[005-20a]
六為水而坎屬之七為火而離屬之八為木而震屬
之九為金而兊屬之以四卦之五行遷就其位數未
為不可至於乾坤艮㢲則不可通矣朱子祖先天之
說以乾南坤北者宓羲之卦位也離南坎北者文王
之卦位也河圗出於宓羲其時尚無離南坎北之位
硬以乾南坤北配之則更無一合者矣天下之物一
人以為然千萬人以為然其為物也不逺矣一人可
指之為此又一人可指之為彼其為物也無定名矣
[005-20b]
故以天地之數配八卦者皆非定名也
毛氏原舛編曰夫圗書非他神聖之事也豈有神聖
之事而一人授之一二人受之哉授者無憑受之者
無據而或四或五或方或圎或羲或禹或卦或範彼
此可以爭先後可以易一室兩家茫無定準其為不
足道亦可見矣
按季通據先天八卦之方位而附會以太極兩儀
四象之名曰析四方之合以為乾坤離坎補四隅
[005-21a]
之空以為兊震㢲艮即闗易所云正者全其位隅/者盡其畫然彼用後天卦位
此用先/天卦位噫伏羲上聖其則河圗以畫卦乃煩割裂
補綴費如許經營邪雖至愚者亦知其無是理矣
劉歆所云相為經緯表裏者不過以五行生成言
之耳季通發明其義以為易之太極兩儀四象皆
通於洛書而洪範之五行九疇之子目則又通於
河圗任意牽合無所不可然十圗九書本無定理
故結之曰安知圗之不為書書之不為圗終歸於
[005-21b]
鶻突無據而已矣
朱子書河圗洛書後曰世傳一至九數者為河圗一至
十數者為洛書考之於古正是反而置之予於啟蒙辨
之詳矣近讀大戴禮又得一證其明堂篇有二九四七
五三六一八之語而鄭氏註云法龜文也然則漢人固
以此九數者為洛書矣
大戴禮明堂篇注云記用九室謂法龜文故取此
數以明其制也朱子以為鄭氏語餘姚黄先生云
[005-22a]
鄭𤣥注小戴禮未嘗注大戴禮在藝文志可考今
之所傳亦後人假託為之也甚疎略不出於鄭氏
明矣况鄭氏明言河圗九篇洛書六篇豈又以九
宫為洛書自背其說哉今按後漢書鄭𤣥傳康成
無大戴禮注而周書盧辯傳云辯字景宣以大戴
禮未有訓詁乃注之儒林傳云魏永熙三年敕中
書舍人盧景宣解大載禮夏小正篇然則九室法
龜文乃景宣語非康成語也今之所傳葢出景宣
[005-22b]
亦非假託以洛書為龜文有數至於九實始於晚
出孔安國書傳而景宣襲之揚雄張衡但言龜書
無九數之說
西山兩易圗書援孔劉闗邵以證已之說其實唯
孔安國以洛書為九數而闗朗之圗書與所反悉
同劉不言其數邵亦但以九為書而未嘗以十為
圗也本義雖列此二圗終不能厭服天下之心故
吕伯恭與朱子友善而信劉牧龍圗之學魏華父
[005-23a]
私淑朱子亦以戴九履一者為河圗他如朱元昇
葛同叟李簡胡一中皆生於朱子之後而不從啓
蒙宋末元初朱學盛行始有從啓蒙者而郝經劉
因雷思齊猶以為非迨明之中葉士子舍程傳而
專宗本義天下於是惟知有卷首之圗書而不復
問其所從來矣
震川歸氏有光/易圗論曰或曰子以易圗為非伏羲之
舊固已明矣若夫河以通乾出天苞洛以流坤出地符
[005-23b]
所謂河圗洛書可廢耶葢宋儒朱子之說甚詳揭中五
之要明主客君臣之位順五行生尅之序辨體用常變
之殊合卦範兼通之妙縱横曲直無不相值可謂精矣
曰此愚所以恐其說之過於精也夫事有出於聖人而
在學者有不必精求者河圗洛書是也聖人聰明睿智
德通於天符瑞之生出於世之所創見而奇偶法象之
妙足以為作易之本理亦有然者然曰河圗洛書聖人
則之者此大傳之所有也通乾流坤天苞地符之文五
[005-24a]
行生成戴九履一之數非大傳之所有也以彼之名合
此之迹以此之迹符彼之名不與大易同行不藏於博
士學官而千載之下山人野士持盈尺之書而曰古之
圗書者如是此其付受固已沈淪詭祕而為學者之所
疑矣雖其說自以為無所不通然此理在人仁者知者
皆能見之龍虎之經金石草木之卜軌
占算之術隨
其所自為說而亦無不合豈必皆聖人之為之乎大傳
曰包羲氏之王天下也仰則觀象於天俯則觀法於地
[005-24b]
夫天地之間何往非圗而何物非書也哉揭其圗而示
之曰孰為上下孰為左右孰為乾兊離震孰為㢲坎艮
坤天之告人也何其瀆因其上下以為上下因其左右
以為左右因其乾兊離震以為乾兊離震因其㢲坎艮
坤以為㢲坎艮坤聖人之效天也何其拘且彼所謂效
變化則垂象者毫而析之又何所當也使二圗者果在
如今所傳然其所謂精藴者聖人固已取而歸之易矣
求圗書之說於易可也子產曰天道逺人道邇天者聖
[005-25a]
人之所獨得而人者聖人之所以告人者也告人以天
人則駭而惑告人以人人則樂而從故聖人之作易凡
所謂深微悠忽之理舉皆推之於庸言庸行之間而卦
爻之象吉凶悔吝之辭不亦深切而著明也哉聖人見
轉蓬而造車觀鳥跡而製字世之人求為車之說與夫
書之義則有矣而必轉蓬鳥跡之求愚未見其然也孔
子贊易刪連山歸藏而取周易始於乾而終於未濟則
圗書之列粲然者莫是過矣今夫冶之所貴者範而用
[005-25b]
者不求範而求器也耕之所資者耒而食者不求耒而
求粟也有圗書而後有易有易無圗書可也故論語河
不出圗與鳳鳥同瑞而已顧命河圗在東序與兊弓和
矢同寶而已是故圗書不可以精精於易者精於圗書
者也惟其不知其不可精而欲精之是以測度摹擬無
所不至故有九宫之法有八分井文之畫有坎離交流
之卦與夫孔安國向歆揚雄班固劉牧魏華父朱子發
張文饒諸儒之論或九或十或合或分紛紛不定亦何
[005-26a]
足辨也
自本義之圗書盛行學者卷舌而不敢議震川先
生獨能昌言以正之引繩批根不遺餘力真三百
年來有數文字
秀水徐善敬可博覽精思無所不通而尤深於易
晚著書以發其藴有天易羲易商易周易天易者
河圗洛書也羲易者先天古易也商易者歸藏首
坤也周易者文王所演也連山無傳故不著夏易
[005-26b]
同縣朱太史彞尊/名其書曰徐氏四易而為之序
敬可與余厚向在京師出以示余其言河圗洛書
以劉牧得希夷之傳而西山兩易殊可疑余深以
為然僭作題辭要不出此意既而思之河圗洛書
自秦漢以來未有能言其狀者至五季而始出何
可遽信學者不能痛絶圗書之謬種而徒辨劉蔡
之是非無為也歲庚午與敬可讀書莫釐峰下方
且效一得之慮相與更定是書而敬可尋以病歸
[005-27a]
卒於家吾欲言之無以為質矣因復窮究其義知
圗書之形象自古無傳當姑從漢孔劉之言而闕
其疑至於宋人之所傳一槩難信越七歲為今丁
丑始成此五卷追念舊好歔欷者久之嗟乎郢人
逝矣誰與盡言此嵇生所以致慨也
右論啓蒙圗書
[005-27b]
易圗明辨卷五
