[031-1a] 
周易注疏卷十考證
渙彖利渉大川乘木有功也注乗木即渉難也木者專
所以渉川也渉難而常用渙道必有功也○郭京曰
利渉大川下脫利貞字注所以字上誤增專字木用
廣大云專渉川豈不大乖常用正道正字誤作渙字
蹇注云難由正濟此渉難與蹇何殊不合用渙離散
之義臣良裘/按利貞之義王注已于上文釋訖京謂
此有脫文而注渙道為正道未當也又孔疏云先儒
[031-1b]
皆以坎下巽上乗木水上之象王不用象直取况喻
之義故言乘木即渉難則注中專渉川句正言木之
所以可乘唯渉川耳未可疑為誤增
上九渙其血去逖出○集觧虞翻曰逖憂也仲氏易曰
逖本悐字與惕同漢書王商傳無怵悐憂可驗臣清/
植/按注云悐逺也疏云散其憂傷去而逖出是以渙
其血為句去逖出為句也後儒如朱震王申子俞琰
皆從之程傳及本義縁小畜四爻有血去惕出之義
[031-2a]
因疑逖當作惕而以渙其血去為句逖出為句然與
小象不合故折中定本斷從疏說
節彖說以行險當位以節中正以通注然後乃亨也○
郭京曰然後乃亨也一句誤將入注此一句釋節亨
之義審詳彖例足見誤矣臣良裘/按易本中正以通
句下皆無然後乃亨也之文郭氏臆說也
中孚彖豚魚吉信及豚魚也○郭京曰及字下誤增豚
魚二字彖例不重言爻文
[031-2b]
小過彖柔得中是以小事吉也○郭京曰是以下脫可
字小事下誤增吉字彖舉卦辭例無增損若可小事
下合有吉則不可大事下合有凶
六五象密雲不雨已上也注陽已上故止也○郭京曰
經注止字竝誤作上字注下故也誤作故止也
既濟彖既濟亨小者亨也○郭京曰按亨字下脫小字
臣清植/按本義謂卦辭亨小當為小亨故於此云濟
下疑脫小字郭京於卦辭仍作亨小故此云亨字下
[031-3a]
脫小字然亨小之義陸銓說極善折中從之則此處
當為亨下脫小字如京之說
注小者不遺乃為皆濟○郭京曰小者不通通字誤
作遺字不為皆濟不字誤作乃字注中通字本釋經
文亨字通既誤遺下句不字遂變為乃字
又以既濟為安者道極旡進終惟有亂○郭京曰既
濟焉焉字誤作為字此注上云既濟之要在柔得中
也以既濟焉柔者道極无進終唯有亂義在戒柔者
[031-3b]
道極无進作為字則義殊臣良裘/按今本柔字又作
安字或又作象字皆非王氏之舊
六二婦喪其茀注茀首飾也○音義鄭云車蔽也子夏
作髴臣清植/按衛風翟茀以朝疏云婦人乗車不露
見車之前後設障以自蔽隠謂之茀此注乃作首飾
觧考廣韻集韻皆以髴為婦人首飾是注盖從子夏
作髴也然經文本作茀字則作車蔽為是故程傳本
義皆從詩疏
[031-4a]
六四注繻宜曰濡○臣清植/按既未濟二卦屢見濡尾
濡首之義皆作濡字故注於此繻字斷作濡程傳本
義皆從之
未濟初六象濡其尾亦不知其極也○熊氏經說曰極
本拯字古注以拯救為觧且與下行正叶韻作拯字
何疑臣良裘/按王注云不知紀極孔疏引春秋傳證
之極字之義本有明文朱子以韻有不叶疑為敬字
後人遂欲改為拯字所云古注未知何據
[031-4b]
六三未濟征凶利渉大川○臣良裘/按程傳曰未濟有
可濟之道險終有出險之理征凶利渉義得兼之易
本或於利字上增一不字真附會本義之失
周易注疏卷十考證
