[021-1a] 
周易注疏卷五考證
剝彖𫝊剝剝也○郭京曰剝剝落也今本脫落字落字
本與剝字成義若無落字剝字義亦不圓臣清植/按
卦名剝字主一陽見剝而言彖傳釋之曰剝也指五
陰剝之而言故繼之曰柔變剛也卦又曰不利有攸
往亦主一陽言也彖傳釋之曰小人長亦指五陰言
也五陰雖剝陽然陽無終落之理故上九爻辭曰碩
果不食郭京謂應作剝落恐與聖人扶陽抑陰之意
[021-1b]
異矣
六二注稍近於牀轉欲滅物之所處○郭京曰稍近於
人人字誤作牀字既剝牀以辨何得云稍近於牀
六三剝之无咎○釋文本無之字云一本作剝之无咎
非臣照/按剝之无咎言剝卦中之獨无咎者也何以
无咎應上九也若去之字則陰剝陽安有无咎之理
此先儒所以不從陸氏釋文也今本乃于剝之斷句
義似未當
[021-2a]
六四注初二剝牀民所以安未剝其身也至四剝道漸
長牀既剝盡以及人身○郭京曰未剝其膚膚字誤
作身字牀既剝膚膚字誤作盡字欲及人身欲字誤
作以字臣良裘/按虞翻曰辨上稱膚崔憬曰牀之膚
謂薦席膚字屬牀舉正之義長後人以膚字屬人身
故改王注也
復彖反復其道七日來復天行也○臣良裘/按注云陽
氣始剝盡至來復時凡七日此易緯六日七分之說
[021-2b]
孔氏疏之最確然論天行反復必合五月陰生十一
月陽生凡歴七月之義而後偹不得議諸家為背註
也侯果曰豳詩一之日周之正月也是古人變月言
日亦有明証朱子云七日來復只取七義八月有凶
只取八義
象注冬至陰之復也夏至陽之復也故為復則至于寂
然大静先王則天地而行也○臣清植/按至日注兼
二至以立説然卦象為雷在地中乃冬至非夏至也
[021-3a]
故蘇氏舜欽謂輔嗣昧舉卦之體也臣照/按漢唐諸
儒皆以静為見天地之心程朱出而始明動為見天
地之心雷以動之而謂静為復固難通也以静為復
故曰冬至陰之復夏至陽之復自一陰生而至冬至
則陰將静而復矣自一陽生而至夏至則陽將静而
復矣此王弼之意也不知雷在地中曰復雷在地中
未動也而動之機充周而不可窮見天地之心生生
而不已也夫天地无心而天地通體皆心无心者未
[021-3b]
動也既動則通體皆心心也者生也天地有生而無
殺也殺亦所以生是天地之心也動則有静則无故
不得謂静為復謂復為静以見天地之心也况夫陽
可云復陰不可云復陰之辭曰姤曰遇以明陰者陽
之陰也王弼謂冬至者陰之復訛中又有訛焉蘇舜
欽謂為昧舉卦之體誠然
彖音義大畜剛健絶句篤實輝光絶句○臣清植/按音
義斷句與注不同注蓋以剛健為乾德篤實為艮德
[021-4a]
而輝光日新其效也音義則以剛健為乾德篤實輝
光皆為艮德而日新其效也今程傳似從王注朱子
本義則從音義
上九象何天之衢道大行也○郭京曰衢下脫亨字義
不圓足
頤象自求口實○實監本譌作食
六五注守貞從上得頤之吉雖得居貞之吉處頤違謙
難未可涉也○郭京曰順字譌作頤審詳自見臣良/
[021-4b]
裘/按釋文云得頤一作得順是京所謂誤正指得頤
之吉句
大過卦名注音相過之過○五字監本脫依閣本添郭
京曰音過越之過也誤增相字脱越字過越之過去
聲相過之過平聲
九二枯楊生稊○毛居正曰稊字从木作稊誤梯稚也
本根再生稚條也从禾者稊稗之稊臣良裘/按石經
稊从禾五經文字曰稊秀也見易正誤之説未知何
[021-5a]
據
坎卦辭○郭京曰卦首習字上脱卦名坎字王注先觧
坎義後論便習足明習字上有坎字彖曰下亦脱坎
字臣良裘/按坎上加習疏已明之諸儒論之極詳京
言非也
彖注習乎重險也○監本譌作習重乎險也依閣本改
六四象樽酒簋貳○陸本無貳字釋云一本更有貳字
音義樽酒絶句簋貳絶句用缶絶句舊樽酒簋句貳
[021-5b]
用缶句○臣清植/按晁氏説之句依舊説朱子本義
從之然證之小象傳則注疏之句法為是何氏楷曰
貳副也謂樽酒而副以簋也禮天子大臣出會諸侯
主國樽棜簋副是也其説視注䟽尤優
離六二注故曰黄離元吉也○郭京本作故曰黄離也
下有柔居中正處得其位初則尚敬而我比焉為卦
之主能通其道體明履順吉之大者故曰元吉也三
十七字云上解黄離下解元吉今本無之爰附錄焉
[021-6a]
九四注无應无承○郭京曰乘字誤作承字四應在初
初復陽體是无應也三雖在下得位剛彊是无乗也
臣清植/按爻乗剛者多矣以九四乘九三何謂无乘
注上文云逼近至尊處非其位是无承也盖以九四
承六五者多凶易之例也郭京之説非是
[021-6b]
周易注疏卷五考證
