[000-1a]
欽定四庫全書 經部四
家禮 禮類六雜禮書之屬/
提要
臣/等謹案家禮五卷舊本題宋朱子撰案王
懋竑白田雜著有家禮考曰家禮非朱子之
書也家禮載子行狀其序載于文集其成書
之嵗月載于年譜其書亡而復得之由載于
家禮附錄自宋以來遵而用之其為朱子之
[000-1b]
書幾無可疑者乃今反復考之而知決非朱
子之書也李公晦叙年譜家禮成于庚寅居
祝孺人喪時文集序不紀年月而序中絶不
及居喪事家禮附錄陳安卿述朱敬之之語
以為此往年僧寺所亡本有士人錄得會先
生葬日擕來因得之其錄得擕來不言其何
人亦不言其得之何所也黄勉齋作行狀但
云所輯家禮世所遵用其後多有損益未及
[000-2a]
更定既不言成於居母喪時亦不言其亡而
復得其書家禮後亦然敬之朱子季子公晦
勉齋安卿皆朱子髙第弟子而其言㕘錯不
可考據如此按文集朱子荅汪尚書書與張
敬夫書吕伯恭書其論祭儀祭説往復甚詳
汪吕書在壬辰癸巳張書不詳其年計亦其
前後也壬辰癸巳距庚寅僅二三年家禮既
有成書何為絶不之及而僅以祭儀祭説為
[000-2b]
言耶陳安卿録云向作祭儀祭説甚簡而易
曉今已亡之矣則是所亡者乃祭儀祭説而
非家禮也明矣文集語錄自家禮序外無一
語及家禮者惟與蔡季通書有已取家禮四
卷納一哥之語此儀禮經傳通解中家禮六
卷之四而非今所傳之家禮也甲寅八月跋
三家禮範後云嘗欲因司馬氏之書㕘考諸
家裁訂増損舉綱張目以附其後顧以衰病
[000-3a]
不能及已後之君子必有以成吾志也甲寅
距庚寅二十年庚寅已有成書朱子雖耋年
豈盡忘之至是而乃為是語耶竊嘗推求其
故此必有因三家禮範跋語而依仿以成之
者葢自附於後之君子而傳者遂以託之朱
子所自作其序文亦依仿禮範跋語而於家
禮反有不合家禮重宗法此程張司馬氏所
未及而序中絶不言之以跋語所未有也其
[000-3b]
年譜所云居母喪時所作則或者以意附益
之爾敬之但據所傳不加深考此如司馬季
思刻温公書之比公晦從遊在戊申後其於
早年固所不詳祗叙所聞以為譜而勉齋行
狀之作在朱子没後二十餘年其時家禮已
盛行又為敬之所傳錄故不欲公言其非但
其辭略而不盡其書家禮後謂經傳通解未
成為百世之遺恨則其微意亦可見矣後之
[000-4a]
人以朱子家季子所傳又見行狀年譜所載
廖子晦陳安卿皆為刋刻三山楊氏上饒周
氏復為之考訂尊而用之不敢少致其疑然
雖云尊用其書實未有能行者故于其中謬
誤亦不及察徒口相傳以熟文公家禮云爾
惟元應氏作家禮辨其文亦不傳僅見于明
邱仲深濬所刻家禮中其辨専據三家禮範
跋語多疎略未有以解世人之惑仲深亦不
[000-4b]
然之故余今編考年譜行狀及朱子文集語
錄所載俱附于後而一一詳註之其應氏邱
氏語亦並附焉其他所載謬誤亦數十條庶
來者有以知家禮決非朱子之書而余亦得
免于鑿空妄言之罪云云其考證最明又有
家禮後考十七條引諸説以相印證家禮考
誤四十六條引古禮以相辨難其説並精核
有據懋竑之學篤信朱子獨于易本義九圖
[000-5a]
及是書齗齗辨論不肯附合則是書之不出
朱子可灼然無疑然自元明以來流俗沿用
故仍錄而存之亦記所謂禮從宜使從俗也
乾隆四十六年十二月恭校上
總纂官臣/紀昀臣/陸錫熊臣/孫士毅
總 校 官 臣/ 陸 費 墀
[000-6a]
家禮序
凡禮有本有文自其施於家者言之則名分之守愛敬
之實其本也冠婚喪祭儀章度數者其文也其本者有
家日用之常禮固不可以一日而不修其文又皆所以
紀綱人道之始終雖其行之有時施之有所然非講之
素明習之素熟則其臨事之際亦無以合宜而應節是
亦不可以一日而不講且習焉者也三代之際禮經備
矣然其存於今者宫廬器服之制出入起居之節皆已
[000-6b]
不宜於世世之君子雖或酌以古今之變更為一時之
法然亦或詳或畧無所折衷至或遺其本而務其末緩
於實而急於文自有志好禮之士猶或不能舉其要而
困於貧窶者尤患其終不能有以及於禮也熹之愚盖
兩病焉是以嘗獨究觀古今之籍因其大體之不可變
者而少加損益於其間以為一家之書大抵謹名分崇
愛敬以為之本至其施行之際則又畧浮文務本實以
竊自附於孔子從先進之遺意誠願得與同志之士熟
[000-7a]
講而勉行之庻㡬古人所以修身齊家之道謹終追逺
之心猶可以復見而於國家所以崇化導民之意亦或
有小補云